Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-2322/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной,

судей О.Ю. Поздняковой, Е.П. Иском

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 29 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю к Ленскому К. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, по апелляционной жалобе Ленского К. В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю обратилась с административным иском к Ленскому К. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Ленский К.В. является владельцем транспортных средств. Ему исчислен транспортный налог, который им не был оплачен в установленный законом срок. Кроме того, Ленский К.В., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в установленные законом сроки не уплатил соответствующие налоги. В адрес Ленского К.В. было направлено уведомление об уплате налогов (пени, штрафов) и установлен срок погашения числящейся задолженности. Мировым судьей судебного участка N 54 Комсомольского района был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 79 625,33 руб., который был отменен определением мирового судьи от 08.07.2016 г. Имеющаяся задолженность по налогам до настоящего времени Ленским К.В. не погашена. Просит взыскать с ответчика недоимку за 2014г.: земельный налог в сумме 1637 руб., налог на имущество физических лиц в размере 172 руб., транспортный налог в размере 72 600 руб., пеню в размере 5 216,33 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 января 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ленский В.С. с решением не согласен, считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что транспортными средствами, указанными в иске как объекты налогообложения, ответчик не владеет не пользуется и не распоряжается, а следовательно и не возникает обязанности по уплате налога в отношении отчужденного имуществ. Просит решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17.01.2017г. отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю считает решение законным и обоснованным. Указывает, что прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом только в случаях снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Просит оставить решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17.01.2017г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Ленский К.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании судебного извещения, оно ожидает адресата в месте вручения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также о дате и месте рассмотрения дела телефонограммой были извещены представитель административного ответчика и его отец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что все меры к извещению административного ответчика Ленского К.В. были предприняты, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ч.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик обязан был уплатить в срок до 01.10.2015 г. налог на имущество физических лиц за 2014 год. При исчислении налога на имущество административным истцом применялась налоговая ставка 1%, а размер налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 г ... составил за объект по "адрес".

Объект недвижимости в "адрес" принадлежит административному ответчику на праве собственности, что подтверждается соответствующими сведениями, представленными административному истцу в электронном виде в порядке, установленном ст.85 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является собственником земельного участка "данные изъяты" в "адрес", за который налоговым органом исчислен земельный налог за 2014 г., в сумме 1637 руб.

Являясь плательщиком транспортного налога, ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2014 г. в сумме 72 600 руб., для чего ему был предоставлен срок до 27.01.2016 г.

Судом установлено, что административный ответчик оспаривает наличие в его владении транспортных средств: "данные изъяты", ссылаясь на то, что указанные транспортные средства проданы им по договорам купли - продажи в 2013 г. и в 2014г., после чего в его пользовании, владении, распоряжении не находятся.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что факт наличия в собственности налогоплательщика Ленского К.В. жилых помещений, земельных участков, транспортных средств в налоговый период нашел свое подтверждение. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ленский К.В ... обязан производить оплату налога в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством. Поскольку Ленским К.В. в добровольном порядке не исполнены его обязанности налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Поскольку указанные транспортные средства в налоговый период были зарегистрированы на имя Ленского К.В., на нем лежит обязанность уплаты транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю к Ленскому К. В. о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленского К. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П. Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33а-2322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ