Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-2645/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Иском Е.П.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Марченко Д. В., Приходько А. В. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе Марченко Д.В., Приходько А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 января 2017 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административных истцов Штыгайло И.А., представителя административного ответчика Каун О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.В., Приходько А.В. обратились с суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 464 кв.м. Данный земельный участок используется на праве аренды. Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород.

Административные истцы обратились в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. По результатам рассмотрения заявления, Департаментом был подготовлен договор купли-продажи земельного участка, с расчетом выкупной стоимости в размере 100% от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с расчетом выкупной стоимости, они обратились Департамент с заявлением о перерасчете выкупной стоимости земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Хабаровского края N 354-пр от 28.10.2015.

В перерасчете выкупной стоимости земельного участка было отказано на основании того, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся истцам под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ответу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 01.08.2016 N 1-11-6486 на обращение административных истцов о разъяснении положений п. 4 Постановления Правительства Хабаровского края N 354-пр от 28.10.2015, следует, что Марченко Д.В. и Приходько А.В. имеют право на приобретение земельного участка по цене, составляющей 3% от кадастровой стоимости.

Полученный ответ был направлен в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с повторным заявлением о пересмотре выкупной стоимости, однако сообщением от 23.08.16 N в пересмотре выкупной стоимости повторно отказано по аналогичным основаниям.

Считают отказ в перерасчете выкупной стоимости, выраженный в сообщении Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска от 23.08.16 N, незаконным, нарушающим их право как собственников нежилого помещения на приобретение в собственность земельного участка.

Просили признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска от 23.08.16 N в пересмотре выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска заключить с Марченко Д.В и Приходько А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 464 кв.м, расположенного по "адрес".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Марченко Д.В., Приходько А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Марченко Д.В., Приходько А.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают, что при вынесении решения судом не учтены разъяснения Правительства Хабаровского края (органа, утвердившего порядок определения выкупной стоимости земельных участков), изложенные в письме Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края 01.08.2016 N 1-11-6486, в котором, уполномоченный орган разъяснил, что, являясь собственниками индивидуального жилого дома, Марченко Д.В. и Приходько А.В. вправе обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и в последующем подать заявление о продаже земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по цене в размере 3% от кадастровой стоимости. Учитывая, что судом не дана правовая оценка доказательству, подтверждающему право на приобретение в собственность земельного участка по цене в размере 3% от кадастровой стоимости, вывод о законности обжалуемого отказа является необоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Марченко Д.В., Приходько А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Кроме того, в указанном пункте обращается внимание на то, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из административного иска, Марченко Д.В. и Приходько А.В. оспаривают отказ Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пересмотре выкупной стоимости земельного участка, на котором расположено принадлежащее им недвижимое имущество.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле установлено, что право административных истцов на выкуп земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости не оспаривается. Предметом спора явился размер выкупной цены земельного участка.

В данном случае Марченко Д.В. и Приходько А.В. фактически просят понудить Департамент к заключению договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях в части выкупной стоимости земельного участка.

Из указанного следует, что между сторонами имеет место преддоговорной спор, который подлежит разрешению с учетом правил о заключении договора в обязательном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленный Марченко Д.В. и Приходько А.В. спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства.

В данной связи вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения заявленных требований в административном порядке, предусмотренном для обжалования действий и решений должностных лиц органа государственной власти, не может быть признан правильным, а решение законным и обоснованным.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу прямого указания закона требования о понуждении заключения договора на определенных условиях рассматриваются в исковом порядке, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права.

Прекращение производства по административному делу не препятствует Марченко Д.В. и Приходько А.В. обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Марченко Д. В., Приходько А. В. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка - отменить, производство по административному делу - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском