Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-2747/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 29 марта 2017 года частную жалобу Цмакалова К. И. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2017 года об отказе в принятии административного иска Цмакалова К.И. об оспаривании бездействия должностного лица ДПС УГИБДД УМВД по г.Хабаровску.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цмакалов К.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица ДПС УГИБДД УМВД по г.Хабаровску, выразившиеся в непринятии процессуального решения по его жалобе от 13.05.2016 года о привлечении к административной ответственности участника ДТП водителя Немцова А.А. за нарушение п.10.1 ПДД.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2017 года отказано в принятии административного иска Цмакалова К.И.

В частной жалобе представитель Цмакалов К.И. просит об отмене судебного постановления, указывает, что не принятие должностным лицом процессуального решения по его жалобе от 13.05.2016 года, лишает права на его обжалование.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования Цмакалова К.И. заключаются в оспаривании не вынесения должностным лицом процессуального документа по его жалобе о привлечении второго участника ДТП к административной ответственности.

Однако, вопрос о привлечении второго участника ДТП к административной ответственности, не затрагивает прав Цмакалова К.И., заявленные им требования, не могут быть предметом спора в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному и обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии административного иска Цмакалова К.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2017 года об отказе в принятии административного иска Цмакалова К.И. об оспаривании бездействия должностного лица ДПС УГИБДД УМВД по г. Хабаровску - оставить без изменения, частную жалобу Цмакалова К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова