Постановление Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 4А-130/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Будникова В.А. на постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 05 мая 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Будникова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 05 мая 2016г. Будников В.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе и дополнениях к ней Будников В.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Будникова В.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 16 января 2016г. около 04 час. 40 мин. в районе дома "данные изъяты" Будников В.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения и виновность Будникова В.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Будников В.А. отказался в присутствии двух понятых, показаниями инспектора ГИБДД ФИО1 об обстоятельствах совершения Будниковым В.А. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными им в ходе рассмотрения дела мировому судье и судье районного суда, и иными доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, Будниковым В.А. и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении Будникову В.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, и о вручении ему копий документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставить подпись за получение которых Будников В.А. отказался.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Будниковым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи назначено к рассмотрению судьей районного суда на 21 июня 2016г. на 10 часов 20 минут, о чем Будников В.А. был извещен заблаговременно - 16 июня 2016г. посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, в которой зафиксирован факт извещения Будникова В.А. о рассмотрении дела, с указанием даты, времени, номера телефона, а также текста переданной информации (л.д.74).

21 июня 2016г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска от Будникова В.А. поступило ходатайство, из содержания которого следует, что ему известно, что рассмотрение дела по его жалобе назначено на 21 июня 2016г. (л.д.75).

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Будникова В.А., располагая сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Будникову В.А. не направлено судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 21 июня 2016г., не является основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку способ извещения Будникова В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонной связи, согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно тексту телефонограммы от 16 июня 2016г. Будникову В.А. также передана информация о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела в часы работы районного суда, в связи с чем, направление письменного уведомления об этом не требовалось. Номер телефона "данные изъяты", на который была передана телефонограмма, указан Будниковым В.А. в ходатайстве, заявленном им при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.24), а также в трудовом договоре N (л.д.76-77) и в настоящей жалобе, поэтому сомнений в том, что данный номер телефона используется именно Будниковым В.А. не имеется.

Будниковым В.А. реализованы права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с материалами дела (л.д. 24), присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, его доводы в свою защиту оценены в постановлении судьи. Сотрудник полиции ФИО1 и понятой ФИО2. были допрошены в суде первой инстанции в присутствии Будникова В.А., который имел возможность задавать вопросы указанным лицам. Будников В.А. воспользовался правом обжалования постановления мирового судьи, все доводы, приведенные Будниковым В.А. в жалобе в свою защиту, получили надлежащую оценку судьи районного суда. Будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судьей районного суда о дне и времени судебного заседания, правом личного участия в ходе рассмотрения жалобы не воспользовался, защитника для представления своих интересов в суд не направил, распорядившись данным правом по своему личному усмотрению. При таких обстоятельствах нарушений прав Будникова В.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и права на защиту не усматривается.

Запись видеорегистратора патрульного автомобиля получила надлежащую оценку судей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно принята в качестве доказательства, свидетельствующего о виновности Будникова В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. Поводов не согласиться с такой оценкой видеозаписи не имеется.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятой ФИО3 и сотрудник СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО4., присутствовавшие при составлении процессуальных документов в отношении Будникова В.А., не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Будникова В.А.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей и судьей районного суда требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела необоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Будникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи была направлена Будниковым В.А. посредством почтовой связи 23 мая 2016г. и поступила в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 30 мая 2016г. Жалоба Будникова В.А. 31 мая 2016г. была направлена мировому судье для надлежащего оформления и рассылки копий жалобы другим участникам производства по делу. Дело об административном правонарушении в отношении Будникова В.А., к которому приобщена его жалоба, 08 июня 2016г. мировым судьей было направлено в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением положений ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

По своему содержанию сопроводительное письмо судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016г. о направлении жалобы Будникова В.А. мировому судье не является процессуальным решением по жалобе в том смысле, которое придают ему положения ст.30.7 КоАП РФ (л.д.60). При таких обстоятельствах, оснований полагать, что жалоба Будникова В.А. была оставлена без движения и дважды рассмотрена судьей районного суда не имеется.

Согласно материалам дела при проведении процессуальных действий в качестве понятого был привлечен ФИО2., в связи с чем, ссылка Будникова В.А. на неверное указание фамилии понятого ФИО2 как "данные изъяты" является необоснованной.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Будниковым В.А. несуществующего пункта Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно докладной помощника мирового судьи и справки мирового судьи (л.д.25,26) исправление цифры 2 в указании пункта Правил на цифру 8 были внесены Будниковым В.А. при ознакомлении с материалами дела 14 марта 2016г. Указание судьей районного суда неправильной даты рождения и места рождения Будникова В.А. является опиской, которая не влечет за собой отмену решения суда, поскольку постановлением мирового судьи привлечен к ответственности и установлена виновность в совершении инкриминируемого правонарушения Будникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "данные изъяты", личность которого установлена на основании паспорта (л.д. 50).

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом ГИБДД, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии положениями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 05 мая 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Будникова В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников