Постановление Хабаровского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-72/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Давыдова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 2 от 04 марта 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 2 от 04 марта 2016 года Давыдов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2016 года действия Давыдова М.А. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Давыдов М.А. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 г. в 22 часа 15 минут на 6 км автодороги Ильинка-Хабаровск сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Давыдова М.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с отказом на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Давыдов М.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. 02 ноября 2016 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Давыдов М.А. отказался пройти медицинский тест в форме ненадлежащего действия по забору воздушной смеси на исследование (л.д. 70).

Данные действия расценены судьей районного суда как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что послужило причиной переквалификации действий Давыдова М.А. на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Давыдовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также другими материалами дела.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Давыдова М.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Давыдовым М.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Давыдов М.А. находился в состоянии опьянения, несостоятелен, поскольку он признан виновным не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, Давыдов М.А., продувая прибор не до конца, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а потому решение судьи районного суда о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным, поскольку не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Давыдовым М.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников