Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4Г-335/2017

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Ф. Ш. кызы к Шохину А. С. о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на ремонт жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Шохина А. С., поданной его представителем Коноваловым А.А., на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года.

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя Шохина А.С. - Коновалова А.А., президиум

установил:

Бабаева Ф.Ш.к. обратилась в суд с иском к Шохину А.С. о взыскании ? доли расходов на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Беломорская, д. 65 кв. 137 за период с декабря 2012 года по март 2016 года в размере 119 567 рублей 65 копеек, затрат на ремонт квартиры в размере 97 348 рублей 92 копейки, прекращении права пользования данным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года за Шохиным А.С. признано право пользования указанным жилым помещением, где он зарегистрирован. Однако Шохин А.С. в спорной квартире не проживает с момента ее покупки истцом, оплату коммунальных услуг не осуществляет, к соглашению об оплате коммунальных услуг стороны не пришли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2016 года исковые требования Бабаевой Ф.Ш.к. удовлетворены частично. С Шохина А.С. в пользу Бабаевой Ф.Ш.к. взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 81 820 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шохина А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 24 января 2017 года, представитель Шохина А.С. - Коновалов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм права.

17 февраля 2017 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 27 февраля 2017 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 2 марта 2017 года кассационная жалоба Шохина А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представитель Шохина А.С. - Коновалов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Шохин А.С., Бабаева Ф.Ш.к., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.11.2012 Бабаева Ф.Ш.к. является собственником трехкомнатной квартиры "адрес", право собственности зарегистрировано 03.12.2012.

Шохин А.С. зарегистрирован в принадлежащем Бабаевой Ф.Ш.к. жилом помещении с 1988 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года за Шохиным А.С., отказавшимся от приватизации квартиры в пользу предыдущего собственника, признано право пользования указанным жилым помещением бессрочно и постановленоо его вселении в квартиру.

После вселения Шохина А.С. в спорную квартиру по решению суда он привез в квартиру свои вещи, однако наличие конфликтных отношений и состояние здоровья (ответчик является инвалидом 1 группы по зрению) препятствует его проживанию в квартире.

С декабря 2012 года по февраль 2016 года за содержание жилья, отопление, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, капитальный ремонт в указанной квартире начислено и оплачено Бабаевой Ф.Ш.к. 217 147 рублей 69 копеек, "данные изъяты" доли которых заявлено истцом к взысканию по настоящему делу.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суды исходили из того, что ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку зарегистрирован в данном жилом помещении, сохраняет право пользования им, соглашение о его безвозмездном проживании не заключалось. Поскольку указанную обязанность ответчик не исполняет, оплату не производит, суд пришел к выводу о взыскании с него "данные изъяты" доли указанных расходов в период с 18.04.2013 по февраль 2016 года (кроме электроэнергии, так как данной услугой пользовалась истец), в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика затрат по ремонту квартиры, суд указал, что необходимость проведения данных работ не была согласована с ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд указал на то что, такое право признано за Шохиным А.С. судебным решением, от своих прав на квартиру ответчик, являющийся инвалидом I группы по зрению и нуждающийся в постороннем уходе, не отказывался, в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с собственником квартиры, в связи с чем право пользования указанным жилым помещением не утратил.

Президиум Хабаровского краевого суд находит выводы суда апелляционной инстанции в части требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг постановленными с существенным нарушением норм права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика понесенных Бабаевой Ф.Ш.к. расходов на оплату принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг суд применил единую методику определения долей в оплате как к плате за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), так и к плате за коммунальные услуги (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку основания для платы за жилье и платы за коммунальные услуги являются различными.

Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В связи с этим, расчет размера платы коммунальных услуг должен производиться исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, а плата за коммунальные услуги должна быть пропорциональной количеству лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире.

Данные положения не были учтены судами при разрешении спора.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, не относящихся к членам семьи собственника определяется условиями заключенного с собственником соглашения.

Судом установлено, что Бабаева Ф.Ш.к. приобрела в собственность спорную трехкомнатную квартиру на основании договора купли-продажи от 21.11.2012, в которой Шохин А.С. постоянно зарегистрирован с 1988 года. Ответчик членом семьи истца не является, после отчуждения жилого помещения сохраняет право пользования спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора купли-продажи, в пункте 5 которого отмечено, что в продаваемой квартире на регистрационном учете состоит Шохин А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем покупателю Бабаевой Ф.Ш.к. было известно, а также в силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года и условиями договора купли-продажи от 21.11.2012 Шохин А.С. имеет пожизненное право проживания в отчуждаемой квартире.

Как установлено судом, каких-либо иных условий проживания Шохина А.С. в спорной квартире ни судебным решением, ни договором купли-продажи не предусмотрено, соглашений с собственником не заключено, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию Шохиным А.С. жилым помещением.

Кроме того, судом оставлены без внимания и правой оценки доводы заявителя об отсутствии у истца убытков ввиду регистрации ответчика в спорной квартире, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, фактически услугами не пользуется, тогда как истец без регистрации проживает в квартире и пользуется всеми предоставляемыми коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Однако требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены, суд не указал, на основании каких норм материального права ответчик, не являясь собственником спорной квартиры и членом его семьи, и фактически не проживая в жилом помещении, обязан нести расходы наравне с собственником жилого помещения, при отсутствии каких-либо заключенных между ними соглашений.

При таком положении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, не отвечают требованиям законности.

Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Шохина А. С., поданную его представителем Коноваловым А.А., удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года отменить в части требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

гражданское дело по иску Бабаевой Ф. Ш. кызы к Шохину А. С. в части требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Веретенников Н.Н.