Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-167/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу должностного лица Управления Росреестра по РД - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества "Дагестанская коммерческо-посредническая компания "Дагснаб" (далее - ОАО "Дагснаб"),

установил:

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по РД ФИО2 от "дата" ОАО "Дагснаб" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

ОАО "Дагснаб" подало жалобу в районный суд об отмене этого постановления.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" жалоба ОАО "Дагснаб" удовлетворена, постановление должностного лица Управления Росреестра по РД от "дата" отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан должностное лицо Управления Росреестра по РД ФИО2 считает указанное решение судьи незаконным и просит отменить его.

В судебном заседании представитель ОАО "Дагснаб" жалобу должностного лица Управления Росреестра по РД признал необоснованной и просит оставить решение судьи районного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Извещённый в надлежащем порядке представитель Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы полагаю, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок под кадастровым N, расположенный по адресу: г. Махачкала в районе "Караман-5" площадью 13995 кв.м. находится в долгосрочной аренде у ОАО "Дагснаб" на основании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом РД от "дата" N-р под базу отдыха.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым N застроен полностью, на нем около двадцати - двух, трёх и одно этажных зданий, которые конструктивно отличаются друг о друга имеют разные формы и площадь. Здания построены из кирпича на бетонном фундаменте и по своим техническим характеристикам относятся к объектам капитального строительства, из чего должностные лица Управления Росреестра по РД сделали вывод, что здания построены как объекты индивидуального жилищного строительства и предназначаются для использования под индивидуальное жилье.

Между тем в материалах проверки не содержатся каких либо доказательств о том, что данные объекты принадлежат каким либо физическим лицам и их строительство произведено за их счет. Из представленного в материалы дела плана застройки территории усматривается, что данные объекты указаны в плане застройки как предназначенные для отдыха отдельных лиц, так и семейного отдыха. Поэтому считаю, что указанный вывод носит предположительный характер.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ОАО "Дагснаб" вносит плату за пользование этим земельным участком, категория земель -земли поселений, разрешенное использование назначение под базу отдыха, все возводимые строения на этом земельном участке прошли необходимые согласования в уполномоченных на это органах.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монжаных работ за N а от "дата" инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г. Махачкала ОАО "Дагснаб" возводит 19 корпусов профилактория. В настоящее время часть строений возведены. Корпуса профилактории предназначены для семейного и корпоративного отдыха работников ОАО "Дагснаб". Профилакторий рассчитан на сотрудников с показаниями на климатическое лечение. С расчетом на это, часть корпусов сооружены индивидуально и предназначены для расположения отдельной семьи.

Судьей суда первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Дагснаб" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала oт "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "Дагснаб" оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Росреестра по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев