Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1275/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Э. и Г.Ф. к Г.С. и А.М. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, договора купли - продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Г.С. на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28.12.2016 года, которым постановлено:

" Иск К.Э. и Г.Ф. удовлетворить в полном объеме;

Признать недействительным заключенный между Г.С. и А.М. 24.08.2015 года договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: "."

Признать недействительным выданное 02.09.2015 года на имя А.М. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "." и Запись о регистрации за N;

Признать недействительным выданное 02.09.2015 года на имя А.М. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "." и Запись о регистрации за N

Истребовать из чужого незаконного владения А.М. А.М. принадлежащую К.Э. по праву унаследования 1/12 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "."

Истребовать из чужого незаконного владения А.М.-Э.

принадлежащую Г.Ф. по праву унаследования 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: "."

Произвести реальный раздел оставшегося после смерти 13.12.2013 года Г.М. наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Собственнику N 1 - Г.С. Давудовичу выделить:

- на первом этаже - комнаты площадью: 19,05 кв.м; 14,35 кв.м; 13,30 кв.м; 20,8 кв.м; 21,24 кв.м; 12,8 кв.м.;

- на втором этаже - комнаты площадью: 19,05 кв.м; 14,35 кв.м; 20,8 кв.м., часть помещения площадью 8,32 кв.м; часть помещения площадью 5,96 кв.м, всего площадью 169 кв.м.

- туалет, навес и часть прилегающего земельного участка, размерами 23, 66 м. x 16, 93м., что соответствует 2/3 доле с учетом обязательной доли К.Э.;

Собственнику N 2 - Г.Ф. вместе с

обязательной долей К.Э. по правилам ст. 1149 ГК РФ выделить:

- на первом этаже - комнаты площадью: 6,5 кв.м; 29,2 кв.м;

35,84 кв.м;

- на втором этаже - комнаты площадью 13,30 кв.м., 6,5 кв.м.,

29,2 кв.м., 15,84 кв.м., часть помещения площадью 12,92 кв.м., часть помещения площадью 6,22 кв.м., всего площадью 135,52 кв.м.;

- сарай, баню и часть прилегающего земельного участка

размерами 8.6 м. x 18, 51м., что соответствует 1/3 доле с учетом обязательной доли К.Э..

Земельный участок размерами 4.4x2.5 оставить в общем пользовании".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

К.Э. обратилась в суд с иском к Г.С. и А.М. о разделе наследственного имущества в натуре в долях и истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ей по праву наследования 1/12 доли земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ".", признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и договора купли - продажи, указав, что после смерти 13 декабря 2013 года Г.М. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "." Она и ответчик являются детьми умершей. 10 августа 2001 года наследодатель завещала все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в равных долях К.Э. и ее дочери Г.Ф. После смерти Г.М. ей стало известно, что 22 сентября 2013 года наследодателем было составлено новое завещание, по которому имущество наследодателя было завещано ее брату Г.С. и ее дочери Г.Ф. В связи с тем, что в новом завещании наследодатель не включила в наследственную массу истицу К.Э., последняя, являясь нетрудоспособным ребенком наследодателя и имея законное право на обязательную долю в наследстве, воспользовалась этим правом и приняла наследство по закону, получив свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/12 доли от имущества наследодателя, находящегося по адресу: ".". При оформлении права собственности на унаследованную долю ей стало известно, что спорное имущество зарегистрировано за ответчицей А.М. и это послужило основанием для приостановления государственной регистрации доли объекта недвижимости за истицей К.Э. Ее родной брат Г.С., являющийся наследником по завещанию от 22 сентября 2013 года, присвоил себе доли всех наследников и оформил свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2015 года и 02.07.2015 года. Г.С. на основании договора купли-продажи от 24 августа 2015 года продал все имущество А.М. По изложенным основаниям просила удовлетворить её исковые требования и истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей по праву наследования 1/12 доли имущества.

Г.Ф., обратилась в районный суд с иском к Г.С. и А.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, договора купли - продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 13 декабря 2013 года умерла Г.М ... Она приходится внучкой наследодателю и приняла в полном объеме 1/3 доли завещанного наследодателем завещанием от 22 сентября 2013 г. имущества и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Со слов матери, ей стало известно, что ее дядя, являющийся одним из наследников, присвоил себе их доли, оформил правоустанавливающие документы на все имущество и продал это имущество А.М. Просила признать договор купли - продажи от 24 августа 2015 года недействительным и истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ей по праву наследования 1/3 доли имущества.

Определением Ахтынского районного суда от 22 сентября 2016 г. эти исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании ответчики исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения принадлежащего Г.Ф. по праву наследования 1/3 доли имущества, завещанного ей наследодателем завещанием от 22 сентября 2013 года, признали в полном объеме и просили суд удовлетворить иск в этой части. В остальной части иска просили отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение, об изменении которого содержится просьба в апелляционной жалобе Г.С. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Пристройка к дому не может быть признана собственностью К.Э., т.к. в деле нет доказательства заключения договора купли-продажи между М.Р. и К.Э. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Поскольку истцам приходится помещений площадью 16,8 кв.м. больше, то необходимо присудить ответчику с истцов компенсацию за несоразмерность в сумме "." рублей.

В возражениях адвоката В.Р. жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

К.Э., Г.Ф., Г.С., А.М.-Э., представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, представитель отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан, нотариус Ахтынкой нотариальной конторы П.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. З ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав и обсудив объяснения представителя истцов В.Р., по мнению которого решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки решения суда первой инстанции.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1113 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1 149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также"" нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или путем фактического принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается

принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом применены соответствующие нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы и основаны на установленных судом обстоятельствах дела и приведенных нормах закона.

Судом установлено, что наследодатель Г.М. умерла 13.12. 2013 года, при жизни оставив завещание от 22 сентября 2013 года, согласно которого жилой дом, расположенный в "адрес", ею завещан наследникам в следующих долях: Г.С. - 2/3 доли; Г.Ф. - 1/3 доли.

Судом также установлено, что К.Э. имеет на это спорное наследственное имущество право на обязательную долю по правилам ст. 1149 ГК РФ, поскольку является нетрудоспособным ребенком.

Спорный жилой дом состоит из пяти помещений, в том числе помещений общего пользования: веранда, тамбур.

Наследники К.Э. и Г.Ф. приняли наследство путем своевременной подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Согласно завещанию и выданным свидетельствам о праве на наследство по закону от 20.08.2014 года К.Э. унаследовала 1/12 доли наследственного имущества - жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, а Г.Ф. унаследовала 11/36 доли от жилого дома наследодателя.

Г.С., являющийся наследником по завещанию от 22 сентября 2013 года, присвоил себе доли всех наследников и оформил свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2015 года и 02.07.2015 года, а затем, т.е. 24 августа 2015 года на основании договора купли-продажи, продал все указанное наследственное имущество А.М.

Изложенные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспариваются.

Поскольку выделение долей в натуре необходимо с соблюдением технических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, определением суда от 12 октября 2016 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по разделу наследственного имущества между наследниками, с указанием возможного раздела имущества на три части, соответствующие долям: 2/3 доли; 1/3 доли и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю одного наследника.

Изложенные в решении выводы суда основаны на заключении эксперта, признанного судом в качестве допустимого доказательства.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта видно, что экспертиза проведена в двух вариантах, с учетом пристройки к дому и без учета пристройки.

Судом установлено, что спорная пристройка к дому есть самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный К.Э. у М.Р., указанная пристройка не имеет отношения к дому Г.М., т.е. к наследственной массе.

Доказательства обратного в ходе рассмотрения дела в суд не представлены и судом не добыты.

Ввиду изложенного реальный раздел дома судом произведен согласно заключению эксперта по варианту N 1, т.е. без учета площади пристройки к дому.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о необходимости взыскания с истцов компенсации в сумме "." рублей за несоразмерность присужденной площади являются несостоятельными, направленными на увеличение своей доли в унаследованном имуществе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, установленным обстоятельствам дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что привело к постановлению решения, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В совокупности оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия находит, что принятое по делу решение является законным, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи