Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-44/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Б.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова A.M., Магомедовой А.Г. и Магомедова Б.А. к Асадулаеву Х.М., Гаджиахмедовой М.Х. и Абдуллаеву Г.Т.:

1. о признании доверенности, выданной Абдуллаевой Гаписат Т. Г. М. Х. "дата" нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. недействительной;

2. о признании договора купли - продажи земельного участка от 03.11.2015 года, заключенного Гаджиахмедовой М.Х. с Асадулаевым Х.М. в интересах Абдуллаевой Г.Т. недействительным и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки;

3. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13.11.2015 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок N234 расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай" за Асадулаевым Х.М. с кадастровым номером 05:40:000032:4084;

4. о признании недействительной записи регистрации в Едином осударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N от 11.12.2015 года о государственной регистрации права собственности за Асадулаевым Х.М. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т "Урожай", "адрес" с

кадастровым номером 05:40:000032:4111;

5. о признании предварительного договора по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Урожай", 8-я линия, заключенный в мае 2009 года Магомедовым Б.А. с Абдуллаевой Г.Т. и Абдуллаевым Б.С., по цене N руб., площадью 3 сотки состоявшимся,

6. о признании за Магомедовым A.M. и Магомедовой А.Г. право совместной собственности на земельный участок площадью 3 сотки (300кв.м.) и на двухэтажный жилой дом, площадью 260 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай", участок N234;

7.о признании самовольной постройкой установку Асадулаевым Х.М. 6 окон на втором этаже дома, 6 металлических решеток на окнах первого этажа, строительство котельной (размерами 2м.х6м.х2м.), душевой во дворе (размерами 1мх2мх2м) в доме N234, расположенном по адресу: г.Махачкала, с/т "Уражай", с/т "Урожай" и обязании Асадулаева Х.М. за свой счет снести их".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Магомедова А.и Магомедовой А. по доверенности Магомедова Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Асадуллаева Х.М.- адвоката Шейховой С.А., Гаджиахмедовой М.Х., Абдуллаевой Г.Т. и ее представителя Муртазалиевой П.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов A.M., Магомедова А.Г. и Магомедов Б.А. обратились в суд с иском к Асадулаеву Х.М., Гаджиахмедовой М.Х. и Абдуллаевой Г.Т., дополнив его в последующем, о признании доверенности, выданной Абдуллаевой Гаписат Т. Г. М. Х. 5 сентября 2015 г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А. С., недействительной, признании договора купли-продажи земельного участка от 03.11.2015 г., заключенного Гаджиахамедовой М. X. с Асадулаевым X. М. в интересах Абдулаевой Г.Т., недействительным и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 13.11.2015 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок N234, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай" с кадастровым номером N за Асадулаевым X. М., признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 11.12.2015 г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай" д.234 г. с кадастровым номером 05:40:000032:4111, признании предварительного договора по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/о "Урожай" 8-я линия, заключенного в мае 2009 года Магомедовым Б. А. в их интересах с Абдуллаевой Г. Т. и Абдуллаевым Б. С., цене - 1200 000 рублей, площадью 3 сотки (300 кв.м.) состоявшимся, признании за Магомедовым А. М. и Магомедовой А. Г. права совместной собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., признании за Магомедовым А. М. и Магомедовой А. Г. права совместной собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 260 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Махачкала, с/о "Урожай" участок N, признании самовольной постройкой: 6 окон на втором этаже дома, 6 металлических решеток на окнах первого этажа, котельной, душевой во дворе в "адрес", возведенных Асадулаевым X. М, обязании Асадулаева X. М. за свой счет снести (демонтировать) 6 окон на втором этаже "адрес", расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Урожай", а также котельную (размерами 2м * 6м *2м), душевую во дворе (размерами 1м х2м х2м), 6 металлических решеток на окнах первого этажа этого же дома.

В обоснование иска указали, что 15 февраля 1993 г. Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам ДАССР выдал Абдуллаеву Б.С. свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: г.Махачкала, с/о "Урожай" участок N234, площадью 600 кв.м. В апреле 2009г. они приобрели у Абдуллаева Б.С. и Абдуллаевой Г.Т. часть земельного участка размером 3 сотки (300 кв.м.) по адресу: г.Махачкала, с/о "Урожай" д.234 за 1 200 000 рублей, заключив (устно) предварительный договор купли-продажи, согласно которому, они выплатили Абдуллаевым задаток в размере N рублей, а оставшиеся 400 тысяч рублей должны были выплатить до конца 2009 г. В тоже время, Гаджиахмедова М.Х. заключила с Абдуллаевым Б. С. и Абдуллаевой Г. Т. предварительный (устный) договор купли - продажи оставшейся части земельного участка размером 3 сотки (300 кв.м.) по цене N рублей. Часть задатка в размере 1 000 000 рублей Гаджиахмедова М.Х. отдала Абдуллаевым вместе с ними, а оставшийся долг в размере 200 тысяч рублей выплатила в течение 2009 г. Общая сумма денег, выплаченная Абдуллаевым за весь земельный участок, составила 2 400 000 рублей.

При заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка Абдуллаева Г. Т. предоставила им в качестве правоустанавливающего документа садовую книжку, выданную с/о "Урожай" на имя Абдуллаева Б. С.

После полного погашения долга в 2011 г ... Абдуллаева Г. Т. передала Магомедову Б.А. для последующего переоформления на них свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: г. Махачкала, с/о "Урожай" участок N234, размером 600 кв.м., выданное на имя Абдуллаева Б. С. Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам ДАССР 15 февраля 1993 г. за N1052.

10 ноября 2011 года Абдуллаев Б. С. умер. Абдуллаева Г. Т. после смерти Абдуллаева Б.С. в течение длительного времени не принимала наследство, объясняя это тем, что один из сыновей находится в г. Москва в связи с чем невозможно было оформить документы и заключить договор-купли продажи с ними для последующей регистрации права собственности.

В середине августа 2015 г. Магомедов Б. А. и Асадулаева Д.Х. прекратили брачные отношения. Определением Верховного суда РД от 16 марта 2016 г. брак между Магомедовым Б. А. и Асадулаевой Д.Х. расторгнут.

5 сентября 2015 г. Абдуллаева Г. Т. выдала Гаджиахмедовой М.Х. доверенность на продажу, по своему усмотрению, земельного участка N234, принадлежащего ей по праву собственности, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/о "Урожай".

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 16 октября 2015года к Абдуллаевой Г. Т. перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 600 кв. м., находящегося по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай" участок N234, на землях населенных пунктов для введения садоводства.

При этом в свидетельстве нотариус разъяснила Абдуллаевой Г. Т. о том, что право пожизненного наследуемого владения необходимо зарегистрировать в органах обязательной государственной регистрации, поскольку выданное свидетельство подтверждает всего лишь право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, а не право собственности.

Между тем, Абдуллаева Г. Т., еще до принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке и до регистрации права собственности на земельный участок в органах регистрации (в силу требований статьи 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") 5 сентября 2015 г. выдала доверенность Гаджиахмедовой М.Х. на право распоряжаться имуществом по своему усмотрению и продавать по своему усмотрению дом и земельный участок, расположенный с/о "Урожай" "адрес". Доверенность N "адрес"1 заверена нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А. С ... Указанная доверенность не порождает права на спорный земельный участок у Асадулаева X. М., поскольку доверенность выдана Абдуллаевой Г.Т. 5 сентября 2015 г., а свидетельство о праве на наследство получено 16 октября 2015 г. В связи с этим полномочия, переданные Абдуллаевой Г.Т. Гаджиахмедовой М. X., не имеют юридической силы и ничтожны по закону. Абдуллаева Г.Т., вопреки требованию норм закона, выдала Гаджиахмедовой М. X. доверенность на продажу земельного участка, тогда как по закону она не приняла наследство в установленном законом порядке.

Абдуллаева Г. Т. предоставила истцам в 2009 г. при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка, размером 3 сотки, расположенного с/о "Урожай" участок N234 недостоверные сведения, а именно: до приобретения участка 2009 г. Абдуллаева Г.Т. предоставила им садовую книжку на имя Абдуллаева Б.С. по адресу садовое общество "Урожай" земельный участок N220. В последующем, с 2009 года они оформляли технические документы для подсоединения к инженерным сетям по адресу участок N220. В последующем Абдуллаева Г.Т. сообщила, что идентификационный номер купленного ими земельного участка - 264, тем самым ввела их в заблуждение относительно идентификационного номера земельного участка, так-так они оформили часть технической документации по адресу г. Махачкала с/о "Урожай", участок 264. После полного погашения задолженности в размере 170 тысяч рублей, в 2011 году Абдуллаева Г. Т. предоставила им оригинал свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный Махачкалинским городским комитетом по земельным ресурсам ДАССР от 15 февраля 1993 г. за N1052 на имя Абдуллаева Б. С. Также до заключения договора устного предварительного, договора купли-продажи в 2009 г. с ними и Гаджиахмедовой М. X. и до заключения договора купли-продажи 3 ноября 2015 г. с Асадулаевым X. М. Абдулаева Г.Т. не поставила земельный участок на кадастровый учет и не сообщила им, что земельный участок N234 по адресу: г. Махачкала, с/о "Урожай" является обремененным земельным участком. Абдуллаева Г. Т. в 2009 г. скрыла от них, что земельный участок, принадлежащий ее супругу, является пожизненно наследуемым владением и в силу закона не может переходить к третьим лицам по договору купли- продажи за исключением перехода права по наследству. Абдуллаева Г. Т. зная, что они являются собственниками 3 соток земельного участка и двухэтажного дома построенного ими с 2009 г., выдала Гаджиахмедовой М.Т. доверенность на право продажи 600 кв.м. участка и дома.

Таким образом, своими действиями (бездействием) ответчица Абдуллаева Г.Т. предоставила им заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; и стоимости продаваемого земельного участка.

Ответчица Гаджиахмедова М.X. зная, что они являются собственниками земельного участка в размере 300 кв.м., приобретенного у Абдуллаевой Г. за 1 200 000 тысяч рублей, совершила заведомо ничтожный договор купли- продажи со своим отцом Асадулаевым X. за 300 тысяч рублей на все 6 соток, указывая в договоре, что на указанном земельном участке нет строений, что не соответствует действительности, поскольку на земельном участке в 2009 году было начато строительство двухэтажного дома, завершенное в 2014 г.

В связи с тем, что Асадулаев X. М. и его дочь Асадулаева Д. X. без разрешения истцов за свой счет установили 6 окон на втором этаже дома, 6 металлических решеток на окнах первого этажа, построили котельную (размерами 2м*6мх2м.), душевую во дворе (размерами 1м.* 2м*2м) просит суд признать все эти строения самовольными строениями, в силу 222 Гражданского кодекса РФ и обязать их снести указанные строения.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов Б.А. просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на следующее:

В соответствии ст. 276 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу требований ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из приведенных норм ГК РФ усматривается, что Абдуллаева Г.Т. по закону не являлась единственным наследником покойного Абдуллаева B.C. и соответственно не имела право выдавать доверенность Гаджиахмедовой М.Х. до принятия наследства. Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Абдуллаева Г.Т. выдала доверенность Гаджиахмедовой М.Х. 5 сентября, а наследство Абдуллаева Г.Г. приняла лишь 16 октября 2015 г., о чем выдано свидетельство о праве на наследование по закону.

При таких обстоятельствах, когда Абдуллаева Г.Т. выдала доверенность Гаджиахмедовой М.Х., не вступив в наследственные права, не приняла наследство в соответствии требованиями статьи 1153 ГК РФ, доверенность априори не может быть законной. Все действия, совершенные Гаджиахмедовой М.Х. по заключению договора купли-продажи со своим отцом Асадулаевым X.М. ничтожны в силу требований статьи 166 ГК РФ и, следовательно, доверенность недействительна, поскольку не порождает права и обязанности Абдуллаевой Г.Т. и Гаджиахмедовой М.Х.

Суд также не дал надлежащую оценку его доводам о недействительности доверенности в связи с предоставлением Абдуллаевой Г.Т. прав Гаджиахмедовой М.Х. на продажу дома N234., тогда как у Абдуллаевой Г. Т. никогда не было домостроения на з/у 234. Допрошенная в судебном заседании Абдуллаева Г. Т.,(л.д.178-183) подтвердила, что у нее никогда не было двухэтажного дома на з/у N234 и соответственно это обстоятельство являлось еще одним основанием для признания доверенности недействительной. В соответствии с часть 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Учитывая, что свидетельство о государственной регистрации на "адрес" на Асадулаева X. М. выдано Управлением Росреестра по РД в силу полномочий Гаджиахмедовой М.Х. по доверенности от 05.09.2015г. то указанное право собственности на дом также является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ.

Кроме того, суд оставил без внимания доводы относительно предоставления Абдуллаевой Г.Т. заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В дополнениях к апелляционной жалобе приводятся такие же доводы и, помимо этого, указывается и о том, что Абдуллаева не являлась единственным наследником умершего и не имела права выдавать доверенность Гаджиахмедовой М.Х. до принятия наследства.

Суд оставил без должного внимания его доводы о ничтожности сделки купли - продажи ввиду отсутствия нотариального согласия супруги покупателя Асадуллаева Х. на приобретение земельного участка N 234. Суд неправильно применил нормы ст.260 ГК РФ, поскольку исковые требования не обосновывались исключением земельного участка из оборота. Суд также не принял во внимание недобросовестность поведения Абдуллаевой Г.Т. и не защитил их прав, хотя большое количество свидетелей подтвердили факт приобретения ими части земельного участка у Абдуллаевых. Необоснованными считает требования суда о предоставлении письменных доказательств в обоснование подтверждения приобретения спорного земельного участка и строительства на нем двухэтажного дома. При этом судом неправомерно не приняты во внимание квитанции и другие документы, подтверждающие оплату за подключение к сетям инженерно- технического обеспечения и что в подтверждение возникновения у него прав на спорное имущество ответчик Асадулаев Х. не представил таких документов. Между тем, им были представлены в качестве доказательства аудиозапись телефонного разговора между истцом Магомедовым Б. и ответчицей Абдуллаевой Г.Т., где она признавала факт заключения сделки с Магомедовым Б. Однако эта аудиозапись судом была необоснованно отклонена, хотя в соответствии со ст.55,71, 77 ГПК РФ аудиозаписи являются доказательствами, которым суд дает оценку наряду с другими доказательствами по делу. Доказательствами исполнения сделки по купле продаже земельного участка между истцами и Абдуллаевыми являются не только передача ими обусловленных по договору денежных средств, но и факт передачи им земельного участка N 234 и последующее возведение на нем строения. Все это, по мнению автора жалобы, указывает на исполнение со стороны истцов обязательств по сделке купли- продажи и уклонение ответчика Абдуллаевой Г.Т. от регистрации перехода права собственности. Также указывается о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального законодательства. В частности, указывается о том, что ответчики Асадулаев Х. и Абдуллаева Г.Т. в судебном заседании 24.08. 2016 года не принимали участия, и что суд в соответствии с требованиями ст.233,234 ГПК РФ не вынес на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, и что это обстоятельство является основанием для отмены решения суда в силу п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Надлежаще извещенные истцы: Магомедов А., Магомедова А.Г., ответчик Асадулаев Х.М. в суд апелляционной инстанции не явились, направив своих представителей. Также не явился представитель Управления Росреестра по РД и нотариус Рамазанова А.С. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на регистрацию права собственности в одностороннем порядке через судебное решение возможно лишь при уклонении другой стороны договора к моменту ее регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 1993 г. Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам ДАССР выдал Абдуллаеву Б.С. свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: г.Махачкала, с/о "Урожай" участок N234, площадью 600 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 16 октября 2015года к Абдуллаевой Г. Т. перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 600 кв. м., находящегося по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай" участок N234.

"дата" Абдуллаевой Гаписат Т. Г. М. Х. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. для чего предоставила ей право подавать от ее имени заявления, получать необходимые справки и документы во всех учреждениях и организациях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

На основании договора купли - продажи земельного участка от 03.11.2015 года, заключенного Гаджиахмедовой М.Х. в интересах Абдуллаевой Г.Т с Асадулаевым Х.М.,. земельный участокN N234 в с/т "Урожай" продан Асадуллаеву Х., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" о государственной регистрации права собственности на земельный участок N расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай" с кадастровым номером 05:40:000032:4084 за Асадулаевым Х.М.

Согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" о государственной регистрации права собственности за Асадулаевым Х.М зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т "Урожай", "адрес" кадастровым номером N

Разрешая спор, суд исходил из того, что, заключая договор купли-продажи земельного участка N234, между Абдулаевой Г.Т. и Асадулаевым Х.М достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Асадулаевым Х. покупателям до составления письменного договора, продавцом земельный участок передан покупателям, как и документы на земельный участок, и что претензий друг к другу стороны не имеют.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, является, в том числе, право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Исходя из смысла п. 1 ст. 266 и ст. 277 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (п. 1).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п. 2).

Учитывая, что Абдуллаев Б. обладал правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, он был лишен возможности распорядиться этим участком.

По смыслу ст. 1011 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцы и ответчики не оспаривают право Абдулаева Б. на спорный земельный участок, и наследственные права Абдулаевой Г.Т., которая является супругой умершего Абдулаева Б.

Истцы в круг наследников умершего Абдулаева Б. не входят, в связи с чем оспаривать правоотношения, возникшие с принятием наследства, вправе только лица, входящие в круг наследников.

С учетом изложенного и в соответствии с нормами ст.209 ГК РФ собственнику Абдулаевой Г.Т. принадлежало право собственности на земельный участок N234 в с/т "Урожай" г. Махачкалы по праву наследования.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. По удостоверенной нотариусом г. Махачкала Рамазановой А.С. доверенности от 05.09.2015г. Абдулаева Г. Т. уполномочила Гаджиахмедову М. Х. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу получения документов на земельный участок для оформления земельного участка в ее собственность, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок N234 и дом, находящиеся в с/т "Урожай" г. Махачкалы, для чего предоставила ей право подавать за нее заявления, получать документы, расписываться за нее, в том числе в договоре купли-продажи и передаточном акте.

Доводы Магомедова Б.А о том, что доверенность подлежала признанию недействительной ввиду того, что она была выдана до регистрации права собственности на Абдулаеву Г.Т., судом правильно не приняты во внимание, с учетом разъяснений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом этих положений закона выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Абдулаевой Г.Т. после смерти ее мужа на его имущество, а также выдачей доверенности собственником на распоряжение его имуществом права истцов не нарушены.

В этой связи обоснован вывод суда о том, что истцы не вправе оспаривать доверенность, выданную Абдулаевой Г. Т., в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

На основании этой выданной Абдулаевой Г.Т. доверенности Гаджиахмедовой М.Х заключен договор купли-продажи земельного участка N в с/т "Урожай" г. Махачкалы по условиям, обговоренным сторонами. Спора между сторонами по условиям договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, так как истец не имел права требовать признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку договор купли-продажи земельного участка между ним и ответчиком Абдуллаевой Г.Т. не заключен.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать в нормативно-правовом единстве с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, провозглашенных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что ответчица Абдуллаева Г. уклоняется от государственной регистрации права, поскольку ею такая регистрация права уже произведена не с истцами, а с Асадуллаевым Х., которому, как она указала в суде первой, а также апелляционной инстанции, был продан спорный земельный участок..

Материалы дела также не содержат сведений о том, что с Магомедовым Б. в интересах родителей был составлен предварительный договор купли- продажи земельного участка и что он обращался в органы государственной регистрации с требованием о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Требуя судебной защиты имущественного права, Магомедов Б. также не учел разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Анализ действующего законодательства в контексте заявленных Магомедовым Б. исковых требований и оценка представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка с ним в интересах Магомедовых не был заключен. Данные выводы положены в основу отказа в предоставлении истцам судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства - по требованиям о признании права собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок с учетом правового обоснования - абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статей 552, 1110, 1112, 1152 ГК РФ.

В этой связи следует отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 03.11.2015г. Асадулаев Х.М. приобрел земельный участок, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в органах государственной регистрации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.12.2015г.

Судом установлено, что земельный участок в 2009г. был фактически приобретен Асадулаевым Х.М. у Абдулаева Б.С. и Абдулаевой Г.Т. за 2 млн. 400 тыс. рублей, деньги были переданы частями до конца 2010г., что подтверждается пояснениями ответчика Абдулаевой Г.Т. о том, что по поводу покупки земельного участка с ее мужем изначально договаривался Асадуллаева Ханмирза, приходил он с Маржанат, и они хотели купить в рассрочку, на что ее муж дал согласие. Первоначально принесли 1 млн. руб. Ханмирза и Маржанат, затем приносила часть денег Маржанат, приносила и Джамиля. Последнюю сумму, 200 тыс. рублей после смерти мужа приносил к ней Биякай, из которых она отдала ему 30 тыс., чтобы они сами подготовили документы и занялись оформлением, поскольку ей было трудно этим заниматься. Всю сумму денег от покупателей она получила, и по обращению в сентябре 2015 г. выдала Гаджиахмедовой М.Х доверенность и документы, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение и другие документы на оформление наследственных прав.

Эти объяснения согласуются и с показаниями свидетелей - председателя с/т "Урожай" (председателя квартального комитета) Абдулаева.Т.М., показаниями Асадулаевой Д.Х. (проживавшей в доме с 2010 г.), Гаджиахмедова Н.Э., Гаджиахмедовой М.Х, Саидова В.М., Гаджиева М.М., Гайдарова Г.М., Магдиловой Р.А., Гаджидибировой Д.Х., Маликова П.К.

Так, свидетель Гаджиахмедов Н.Э. суде показал, что лично отвозил Гаджиахмедову М.Х. и Асадулаева Х.М. с деньгами к Абдулаевым, после того как договорились о покупке земельного участка, лично сам давал денежные средства на покупку земельного участка Асадулаеву Х.М., который их вернул ему, так как Асадулаев Х.М. хотел сразу начать стройку, а денег на строительство у него не оставалось.

Приведенные выше доказательства подтверждают факт покупки Асадулаевым Х.М. земельного участка в с/т "Урожай" г. Махачкала.

Право собственности Асадулаева Х.М., факт приобретения земельного участка Асадулаевым в 2009 году, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок и на дом, техпаспорта, домовой книги и свидетельских показаний, подтверждается н письменными документами о доходах Асадулаева Х.М. и его супруги.

Доводы о приобретении части земельного участка Гаджиахмедовым Н.Э. не нашли своего подтверждения, так как Абдулаева Г.Т пояснила, что земельный участок по частям они не продавали, что также подтвердили свидетели Абдулаева Хадижат, Гаджиахмедов Н.Э. и Гаджиахмедова М.Х. Оценивая доказательства, представленные истцами в обоснование иска, письменные документы, свидетельские показания о покупке Магомедовым A.M. земельного участка, суд исходит из заявленных исковых требований и находит их, не согласующимися представленным суду доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также в силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31 января 1998 года, предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, регламентирующей последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со статей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.

Так, Магомедовым Б.А. заявлены требования о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка N 234 в с/т "Урожай" г. Махачкалы в интересах Магомедова Амирали между ним и Абдулаевой Г.Т., хотя непосредственно Магомедов Амирали не просит признать сделку между ним и Абдулаевой Г.Т. состоявшейся.

Между тем Абдулаева Г.Т. утверждает, что ни она, ни ее супруг Абдулаев Багаудин с Магомедовым Амирали по поводу продажи земельного участка не договаривались и, каких- либо сделок с ним не заключали.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что большое количество свидетелей подтвердили факт приобретения ими части земельного участка у Абдуллаевых, следует отметить.

Опровергая показания свидетелей на стороне Магомедова A.M. Абдулаевой X., Умаханова У, Магомедовой С.А., Магомедова A.M., Алиевой Ф.А., Магомедовой З.А., пояснивших, что спорный земельный участок приобретал Магомедов Амирали,, суд указал правомерно, что сам Магомедов A.M. не просит признать его покупателем, и что они противоречат доводам истцов и показаниям свидетелей на стороне истцов, являвшихся очевидцами отчуждения спорного земельного участка.

Истцы ссылались на то, что на приобретение земельного участка были использованы денежные средства от продажи земельного участка по "адрес", предоставленного под строительство магазина.

Между тем истцом в суд представлен предварительный договор купли- продажи указанного земельного участка от 22.01.11г., заключенный между Магомедовым Б.А. и Раджабовым М., согласно которому Магомедов Биякай получил в качестве задатка 550 тыс. рублей, тогда как стороны не отрицают передачу денежных средств за спорный земельный участок в с/т "Урожай" г. Махачкалы в 2009 году. Указанное обстоятельство, по объективному мнению суда, не подтверждает тот факт, что Магомедов Б.А. вложил денежные средства в покупку спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок был приобретен в 2009 году и на 22.01.2011 года денежные средства продавцу были переданы полностью и указанные обстоятельства в суде стороны не отрицали.

Выписка из распоряжения N 1995 от 18.11.2004г. о предоставлении земельного участка в аренду Магомедову A.M. по "адрес" под торговое строение самим договором не подтверждена, т.к. из вышеприведенного предварительного договора следует, что земельный участок принадлежал Магомедову Б.А.

Сведения о наличии строения на указанном земельном участке надлежаще не оформлены, не подписаны членами комиссии, без даты, без печати. При отсутствии надлежащих реквизитов документов суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание.

Выписка из ЕГРИП на Магомедова A.M. от 17.08.2016г., представленная в суд Магомедовым A.M., опровергает его доводы о том, что он имел средства для приобретения земельного участка и последующего строительства дома от доходов, полученных от предпринимательской деятельности, поскольку запись в реестре свидетельствует, что Магомедов A.M. был поставлен на налоговый учет как предприниматель лишь 27.04.2016г., других данных суду не представлено.

Из представленных стороной истца письменных доказательств не усматривается что Магомедов A.M. на момент приобретения земельного участка и на момент возведения домостроения на земельном участке N234 в с/т "Урожай" имел доходы от предпринимательской деятельности и вкладывал их в покупку земельного участка и строительство дома, что, по мнению суда, не доказано.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Магомедова А.М и Магомедова Б.А. о том, что в покупку земельного участка и в строительство дома были вложены и средства от продажи дома в с.Сивух Хасавюртовского района РД, поскольку из представленного самими истцами в суд свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.15г. усматривается, что Магомедов A.M., согласно выписке из похозяйственной книге с.Сивух Хасавюртовского района, по сей день является собственником указанного дома.

В связи с этими установленными обстоятельствами показания свидетелей относительно продажи (обмена) дома в с.Сивух Магомедовым A.M. судом обоснованно не приняты во внимание, исходя из того, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ обстоятельства купли-продажи, мены должны подтверждаться письменными доказательствами и при их отсутствии не могут быть подтверждены иными средствами, показаниями свидетелей, не могут быть подтверждены судом в силу ст. 60 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.08.2016г. Магомедов A.M. с 27.09.2004г. по 16.06.2006г. являлся ИП, однако письменных доводов о получении доходов от такой деятельности суду не представлено.

Подключение коммунальных услуг (электричества, газа и т.п.), равно как и оплата коммунальных услуг, как об этом указывается в жалобе, не влечет приобретения права собственности на спорный объект.

Согласно представленным истцами свидетельствам о государственной регистрации права от 29.06,2015г., истец Магомедов A.M. продал земельный участок и жилой дом по "адрес". Доводы истцов о том, что вырученные деньги от продажи указанного дома были вложены в строящийся объект, судом правомерно отклонены, поскольку к тому времени, как установлено судом, спорный земельный участок уже был приобретен, расчет с продавцом был произведен, спорное домостроение было возведено, в связи с чем денежные средства, вырученные от продажи дома в 2015 году.

Представленная истцами суду выписка о получении пенсии истцом Магомедовой А., как правильно указано в решении суда, также не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были вложены в объект, также как и представленные в суд судебные решения по искам Магомедова Б.А о взыскании денежных средств, т.к. письменных документов, подтверждающих передачу денег продавцу Абдулаевой Г.Т. Магомедовым Б.А. в суд не представлено, что лишает его возможности ссылаться на них в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом этих требований закона и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названных выше условий для признания сделки по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Урожай", 8-я линия, заключенного в мае 2009 года между Магомедовым Б.А. и Абдулаевой Г.Т. состоявшейся, не имеется, поскольку письменных документов, подтверждающих заключение договора в суд не представлено. Абдулаева Г.Т. от заключения сделки по ее регистрации не уклонялась, исполнение договора со стороны Магомедова Б.А. по оплате за земельный участок также не подтверждено, что исключает возможность признания сделки состоявшейся.

Доводы Магомедова Б. о том, что Абдуллаевым Б. ему была дана расписка о получении за земельный участок денег, и что это обстоятельство подтверждается аудиозаписью разговора между ним и Абдуллаевой, опровергнуты Абдуллаевой Г. в суде, как первой, так и апелляционной инстанций.

Кроме того, представленная истцом аудиозапись разговора не была признана допустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Так, аудиозапись велась с нарушением статей 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 77 ГПК РФ, не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов.

Заслуживающими внимания признаны судом доводы стороны ответчиков о противоречивости заявленных исковых требований, поскольку они взаимоисключают друг друга, с чем судебная коллегия также считает возможным согласиться. Так, в случае признания между Магомедовым Б.А и Абдулаевой Г.Т. сделки состоявшейся, исключается возможность признания права собственности на земельный участок N в с/т "Урожай" г. Махачкалы за Магомедовым А. и Магомедовой А.Г., в то же время требования о регистрации перехода права собственности истцами не заявлены. Между тем, суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

Тем самым, возникший между сторонами спор подлежит разрешению в рамках требований о государственной регистрации перехода права собственности, как предусмотрено п. 3 ст. 551 ГК РФ, истцом избран неверный способ защиты права, фактически истец ставит вопрос о закреплении доказательств в спорном правоотношении путем получения судебного решения, а не о защите нарушенного права, по сути предъявленное истцом требование направлено на констатацию возникновения между истцами и ответчиком правоотношений из договора купли-продажи, что не основано на законе, а поэтому в удовлетворении заявленных требований правильно отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права совместной собственности Магомедова A.M. и Магомедовой А.Г. на земельный участок N234 в с/т "Урожай" г.Махачкала, суд учел разъяснения п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.10г. N10/22, о том, что "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ".

Как пояснил представитель Управления Рос реестра РФ по РД в суде первой инстанции, при наличии права на земельный участок для регистрации домостроений применяется упрощенный порядок, регистрация праваза Асадулаевым Х. проведена в установленном порядке, чьи-либо права не нарушает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10/20 от 29.04.2010 г. и ст. 222 п. 3 ГК РФ право на самовольное строение может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, с иском о признании права на постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка, а застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Как установлено судом, Магомедов A.M. приобретателем земельного участка не являлся, права на земельный участок зарегистрированы за Абдулаевым Б.С., оснований для оспаривания зарегистрированного за Абдулаевым Б.С. права на земельный участок не имеется, и это право никем не оспорено, ввиду чего на домостроение, расположенное на земельном участке, принадлежащем Асадулаеву Х.М. на праве собственности, у Магомедова A.M. прав не возникает.

Доводы истцови апелляционной жалобы о строительстве дома на спорном земельном участке и несении расходов по его содержанию со ссылкой на показания свидетелей: Алиевой Ф.А., Нурова А.М, Заирбекова И.М., Газиева Ш.Х, Сайгитмагомедова М.А, Магомедова А.М., Набигулаевой Х.У.М, Магомедовой З.А и других, как обоснованно указано в решении суда, не могут свидетельствовать о возникновении права собственности истцов на спорный дом.

Что касается исковых требований о применении последствий недействительности сделки в случае их удовлетворения, они не влекут восстановления предполагаемого права истцов на спорный участок, т.к. земельный участок подлежит возврату Абдулаевой Г.Т., а не истцам по делу Магомедову A.M.и Магомедовой А.Г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок и распложенное на нем строение на основании устного договора купли-продажи, как об этом утверждают истцы, не прошедшего государственную регистрацию, соответствует положениям п. п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом, истец не лишен возможности ссылаться на указанные обстоятельства при инициировании судебного разбирательства в рамках предусмотренного законодательством способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 330 п. 4 пп. 7 ГПК РФ ничем не подтверждены. Как усматривается из материалов дела, судом дело в порядке заочного производства рассмотрено не было. По делу оглашена резолютивная часть решения (не заочного), мотивированное решение соответствует резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о не исследованности доказательств, и о неверной оценке доказательствам не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: