Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 29.03.2017г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Омарбогомаева Р.М. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Республике Дагестан к Ханмагомедову Х.Р. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ханмагомедова Х.Р., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Дагестанской АССР, проживающего по адресу: РД, "адрес" пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный газ в размере "." рубля 42 (сорок две) копейки и государственную пошлину в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в сумме "." копейки.

Взысканную с Ханмагомедова Х.Р. сумму задолженности за потреблённый газ, а также сумму госпошлины перечислить на счёт: ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"; ИНН 263 208 2700; КПП 263250001; Р/счёт 40702810800010004492 в Центральный филиал АБ "РОССИЯ" пос. Газопровод Московская область; БИК 044599132; К/счёт 30101810400000000132; ОКАТО: 07427000000; ОКПО: 95323295; ОГРН: 1062632033760.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия

Установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Ханмагомедову Х.Р. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере "." рублей 46 копеек, а также судебных расходов в сумме "." рублей 00 копеек, указывая на то, что ответчик Ханмагомедов Х.Р. является потребителем газа, который ему поставляет ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и за ним образовалась задолженность вследствие неоплаты потребленного газа за период с 01.01.2007 года по 01.09.2016г. в размере "." рублей 46 копеек. В суде первой инстанции в судебном заседании представитель истца Омарбогомаев P.M. подтвердил заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что абонент Ханмагомедов Х.Р. потребил природный газ в количестве "." куб.м., что подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения. При проведении плановой инвентаризации 02.08.2016г. контролерами было выявлено нарушение ПУГ, о чем составлен соответствующий акт от 02.08.2016 года. 28.08.2016 г. абоненту Ханмагомедову Х.Р. был установлен новый прибор учета газа. Фактически абонент Ханмагомедов Х.Р. пользовался природным газом, но не оплачивал за его потребление, в связи с чем и образовалась выявленная задолженность. В связи с выявленным нарушением расчет задолженности за потребленный газ с абонента Ханмагомедова Х.Р. произведен согласно пункту 28 постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Омарбогомаев Р.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом установлено и не отрицается ответчиком, что абонент Ханмагомедов Х.Р. л/с 1116000113 пользовался поставляемым природным газом для обеспечения бытовых нужд, а именно, газовой плиты для отопления жилого помещения. В домовладении абонента установлен прибор учета газа до 28.08.2016г. При проведении плановой инвентаризации от 01.08.2016г. представителями поставщика газа было выявлено нарушение пломбы поставщика, о чем был составлен соответствующий акт. Представителем истца признается тот факт, что представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям и суд не имел оснований в удовлетворении заявления ответчика отказать. Таким образом, задолженность за поставленный газ рассчитывается с 31.10.2013 года. Судом было установлено, что отапливаемая площадь домовладения Ханмагомедова Х.Р. составляет 140 кв.м. (не отрицается ответчиком) и, что в домовладении проживает 4 человека. Судьей Бычихиной Л.Н. был изучен и оглашен приказ Министерства строительства и ЖКХ РД, был исследован информационный листок. Из информационного листка с базы данных усматривается, что абонент производил оплату нерегулярно, допуская пропуски в 2-4 месяца, в связи с чем с декабря 2013 года переведен на нормативное начисление согласно п. 31 постановления правительства РФ от 21.07.2008 N 549. Однако судья не принял это обстоятельство во внимание и произвел перерасчет по нормативу за предыдущие 6 месяцев со дня обнаружения неисправности пломбы поставщика газа.

Представитель истца по доверенности Омарбогомаев Р.М. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исходя из положений ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, с учетом того, что стороны на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением), сведений о причинах отсутствия ответчик не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст.154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно Федеральному Закону "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 года N 69-ФЗ к полномочиям Правительства РФ отнесено утверждение правил поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению "Правила поставок газа в РФ" от 05.02.1998 г. за N 162.

Согласно п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденного постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 40 указанного постановления, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки газа. Публичный договор был опубликован в средствах массовой информации 17.04.2010 года. Договор вступил в силу со дня его опубликования и считается заключенным на неопределенный срок. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному Закону "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 года N 69-ФЗ к полномочиям Правительства РФ отнесено утверждение правил поставки газа, пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению "Правила поставок газа в РФ" от 05.02.1998 г. за N 162.

Взятые обязательства, истцом выполняются полностью и в срок в соответствии со ст.309 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ханмагомедов Х.Р. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес". Основание похоз.книга N 06 лицевой счет 504 (л.д. 7) .Из копии паспорта серии 82 13 N 457374, выданного 13.05.2014 года ОУФМС РФ по "адрес" Республики Дагестан усматривается, что Ханмагомедов Х.Р., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Дагестанской АССР, зарегистрирован по адресу: РД, "адрес" (л.д. 8).

Из договора поставки газа от 15.10.2011 года усматривается, что Ханмагомедов Х.Р. и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заключили договор энергоснабжения по обеспечению Абонента газом (л.д. 37-40).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., в случае повреждения целостности пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из информационного листка истца также следует, что Ханмагомедов Х.Р. является потребителем газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", имеет лицевой счет N 1116000113, его задолженность за потребленный газ составляет "." (л.д. 4).

Факт незаконного газопотребления Ханмагомедовым Х.Р ... был выявлен 02.08.2016г, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа, а именно отсутствие пломбы (л.д. 5).

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца об уважительности причины пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в период, предшествующий трехлетнему сроку, судом во внимание не приняты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие юридической службы на одном из территориальных участков ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в силу ст. 205 ГК РФ, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Учитывая применение срока исковой давности по задолженности за поставленный газ, требования представителя истца подлежат удовлетворению лишь на сумму долга, образовавшегося за последние шесть месяцев (п. 28 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г.).

Боле того, из представленного суду расчета в ходе судебного разбирательства представителя истца следует, что Ханмагомедов Х.Р. является потребителем газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", имеет лицевой счет N 1116000113, его задолженность за потребленный газ составляет за последние 6 месяцев "." рубля 42 (сорок две) копейки (л.д.30), с учетом котрого суд и удовлетворил частично заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: