Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-1320/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД

в составе: председательствующего ФИО9-Н. К.,

судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО7 на решение Буйнакского районного суда РД от "дата", которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в выдаче гарантийных писем на единовременную денежную выплату на приобретение жилья другим лицам, которые позднее, чем административные истцы, встали на учет для улучшения жилищных условий.

В обоснование иска указали, что "дата" из прокуратуры РД ими в лице их представителя ФИО6 получено письмо, согласно которому они, несмотря на имевшиеся федеральные деньги, выделенные РД, остались без гарантийных писем и названных выплат, поскольку административный ответчик на своё усмотрение выдал гарантийные письма и деньги, причём, несмотря на то, что многие лица, которые получили упомянутые письма, намного позже встали на учёт, чем они позднее, чем они, обратились в Межрайонный отдел Службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД и т.д.

Этим бездействием административный ответчик создал препятствия истцам в исполнении судебных актов.

Буйнакским районным судом РД от "дата" вынесено решение: "Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов бездействие административного ответчика - Министерства строительства и жилищного - коммунального хозяйства РД, допущенное им в г. Махачкале, по проспекту Имама Шамиля, 58, выразившееся в выдаче в 2016 году гарантийных писем на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилья другим лицам, чьи исполнительные производства были возбуждены позднее дат исполнительных производств ФИО1 и ФИО2 PI.К.

Обязать административного ответчика при поступлении денежных средств из федерального бюджета на единовременные денежные выплаты на приобретение или строительство жилья устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО7 просит об отмене постановленного по делу решения.

Указывает, что суд при принятии решения не учел, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства подтверждающего доводы истцов, в частности отсутствуют доказательства, подтверждающие каким именно бездействием нарушены их права, признавая незаконным бездействие суд в своем решении не мотивировал в чем выражалось это без действие, и какими доказательствами подтверждается его незаконность.

Суд не рассмотрел ходатайство о передачи дела по подсудности, (ходатайство было заявлено письменно) тем самым вынес решение, в нарушении правил подсудности.

При принятии к производству и рассмотрения дела суду следовало проверить, имеются ли основания указанные в ст. 41 КАС РФ для соучастия, возможно ли рассмотрение данного дела в одном производстве, что судом сделано не было, тем самым нарушены нормы процессуального права.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решений, органа государственной власти подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Между тем, территориальный орган ФССП России не привлечен судом к участию в деле.

Привлечение к участию в деле отдела этого управления не является соответствующим закону.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении судом к участию в данном деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

О необходимости привлечения к участию в деле территориального органа ФССП России сказано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с указанным пунктом, "по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России".

Кроме того, суд первой инстанции принял решение, затрагивающее интересы иных лиц, которым были выданы гарантийные письма и денежные средства на приобретение жилых помещений. Эти лица не были указаны в административном иске и не привлечены к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда РД от "дата" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи