Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-1347/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.

судей ФИО4 и ...

при секретаре ...

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата"г. об отказе в принятии его административного искового заявления о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" от 16.08.2016г., вынесенный МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

заслушав доклад судьи ФИО4,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" от 16.08.2016г., вынесенный МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов в сумме 20 900 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата"г. отказано в принятии административного иска на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить по следующим основаниям.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, пришел к выводу о наличии спора о праве, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что требования об оспаривании отказа в предоставлении муниципальных услуг "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подготовка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане осуществляется органов местного самоуправления в случаях предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального права.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, при оспаривании решения МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" требований направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца заявлено не было, спора о праве на земельный участок, не имеется.

Как следует из административного иска ФИО3, оспаривая принятые решения государственных органов, истцы не просят предоставить им земельный участок в собственность.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата"г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству суда.

Председательствующий

Судьи