Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-1515/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К.,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО5-Г. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" года по административному делу по административному иску ООО "Торговый центр Оризон" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительству Республики Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на "дата" года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ООО "Торговый центр Оризон" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1, площадью 10.500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "дата", в размере N рублей ( N

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с "дата" и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения ООО "Торговый центр Оризон" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Республике Дагестан в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1 является "дата".

Понесенные ООО "Торговый центр Оризон" при подаче административного искового заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей и расходы по оплате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, отнести на административного истца - ООО "Торговый центр Оризон" (ОГРН 1020502109011)".

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Торговый центр Оризон" обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительству Республики Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Торговый центр Оризон" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1, площадью 10.500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, "адрес", равной его рыночной стоимости в размере N рублей по состоянию на "дата".

Верховным Судом РД принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда представителем Правительства РД ФИО5-Г подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене этого решения, как незаконного.

В судебном заседании представитель Правительства РД по доверенности ФИО6 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель административного истца ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО8 апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Статьей 24.18 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Торговый центр Оризон" является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1, общей площадью 10.500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, "адрес", что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата".

По итогам государственной кадастровой оценки земель в Республике Дагестан по состоянию на "дата", результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1 в размере N рублей, исходя из удельного показателя, равного N руб. за 1 квадратный метр.

Сведения о таком размере кадастровой стоимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

ООО "Торговый центр Оризон" в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему земельный участок является объектом налогообложения с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость земельного участка.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, ООО "Торговый центр Оризон" представило отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от "дата", подготовленный независимым оценщиком ООО "Фирма "Аском", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1, общей площадью 10.500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, "адрес", по состоянию на "дата" составила N рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от "дата" N 1053/2016 Саморегулируемой организации оценщиков.

Из материалов дела следует, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Республике Дагестан от "дата" ООО "Торговый центр Оризон" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Управление Росреестра по Республике Дагестан, проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, на котором основывал свои требования административный истец, представили письменные возражения, указав на несоответствие отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от "дата" "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с наличием существенной разницы в оценке земельного участка у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности и с учетом ходатайства административного истца судом первой инстанции по настоящему административному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению судебного эксперта от "дата" N, на основании результатов расчетов, полученных с применением различных подходов, эксперт пришел к выводу, что по состоянию на "дата" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1, площадью 10.500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, "адрес", составляет N рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оно полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательства как заключение эксперта, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Представитель административного истца ООО "Торговый центр Оризон" ФИО8 выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000138:1 в размере рыночной стоимости, равной N рублей

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении эксперта, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

Доводы апелляционной жалобы и представителя Правительства РД о том, что выводы заключения судебного эксперта от "дата" нельзя признать обоснованными, и их ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными и опровергаются доказательствами приведёнными выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5-Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи