Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-112/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу Д. в интересах ООО УК " "."" на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23.11.2016 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 24.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ООО УК " "."",

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района "Советский район" г. Махачкала N "." от 8.09.2016 г. юридическое лицо - ООО УК " "."" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "." рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23.11.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 24.01.2017 г., отказано в удовлетворении жалобы ООО УК " "."" на указанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель ООО УК " "."" оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений, указывая, что доказательств, виновности Общества в совершении вмененного правонарушения не имеется, представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми; контейнерные площадки, засорение которых вменено в вину Обществу в его управление не передавались, в связи с чем, ответственность за их состояние Общество нести не может; при назначении наказания не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования ФЗ "О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля" при проведении проверки ООО УК " "."". Просит отменить принятые по делу постановления и прекратить по нему производство.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД образуют деяния, выразившиеся в непроведении предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

На основании заключенных муниципальных контрактов ООО УК " "."", как организация, осуществляющая вывоз отходов, несет ответственность за соблюдение п.8.2.12 Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала", утвержденных Решением Махачкалинского городского Собрания от 24.04.2013 N 20-6, а именно удаление с контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт.

Факт совершения ООО УК " "."" вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N "." от 31.08.2016г., составленным заместителем Главы Администрации внутригородского района "Советский район" г. Махачкалы М., из которого следует, что 29.08.2016г. в "." часов "." минут при объезде территории улиц "." и "." на контейнерных площадках обнаружено большое скопление бытового мусора; протоколом заседания административной комиссии внутригородского района "Советский район" г. Махачкала от 8.09.2016 г.; фотоснимками контейнерных площадок на ул. "." и ".", на которых видно их захламление и засорение.

Доводы жалобы о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Будучи организацией, ответственной за осуществление вывоза отходов с контейнерных площадок, ООО УК " "."" обязана удалять с контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий отходы, высыпавшиеся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт. Выполнение этих обязанностей не обусловлено передачей контейнерных площадках в управление Общества.

Требования ФЗ "О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля" в данном случае неприменимы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не по результатам проверки общества, а по факту обнаружения скопления мусора на контейнерных площадках.

В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ООО УК " "."" доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия ООО УК " "."" правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.6 КоАП РД. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 23.11.2016 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 24.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ООО УК " "."", оставить без изменения, а жалобу Д. в интересах ООО УК " "."", рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов