Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-121/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" М. на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала",

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Ф. от 21 сентября 2016 года администрация ГОсВД г. Махачкала признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 2 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" М. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Верховного Суда РД от 19.01.2017 г., просит прекратить производство по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении по данному делу, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания, вынесен в отсутствии привлекаемого к ответственности лица; в протоколе отсутствует ссылка о неявке привлекаемого к ответственности лица для его составления; в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола по данному делу направлена привлекаемому к ответственности юридическому лицу в день его составления - 19 сентября 2016 года.

В тот же день - 19 сентября 2016 года привлекаемому к ответственности лицу вручено извещение о необходимости явки к месту совершения исполнительных действий 21 сентября 2016 года.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при привлечении администрация ГОсВД "город Махачкала" к административной ответственности являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о присутствии привлекаемого к ответственности лица при его составлении, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не входит в число существенных недостатков протокола.

Доводы жалобы об отсутствии мотива привлечения Администрации ГОсВД "город Махачкала" к административной ответственности несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Администрация ГОсВД "город Махачкала" является должником в рамках исполнительного производства N ".", возбужденного 19 июля 2016 года на основании исполнительного листа ФС N "." от 16 мая 2016 года, предметом исполнения которого является: обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

13 сентября 2016 года в адрес Администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до 19 сентября 2016 года.

В указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, 19 сентября 2016 года в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" составлен протокол об административном правонарушении N ".", предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, Администрация ГОсВД г"город Махачкала", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД "город Махачкала" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала", оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" М., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов