Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2017 г. по делу N 4А-124/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу У на постановление мирового судьи с/у N 57 Кайтагского района РД от 31.10.2016 г. и решение судьи Кайтагского районного суда РД от 21.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении У,

установил:

постановлением мирового судьи с/у N 57 Кайтагского района РД от 31.10.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Кайтагского районного суда РД от 21.12.2016 г. У признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, У просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов как незаконных и необоснованных в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 31.08.2016 г. в 23 ч. 25 м. на "адрес", Мичуринского района, Тамбовской области транспортное средство - автомобиль марки " "."" за регистрационными знаками N рус под управлением У было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Мичуринский" Тамбовской области с признаками алкогольного опьянения у водителя. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения У отказался.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель с показаниями технического средства измерения - 0,150 мг/л, рапорт инспектора ДПС на имя руководства с изложением обстоятельств правонарушения, протокол об административном правонарушении, составленные остановлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Мичуринский" Тамбовской области,

Указанные протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и свидетелей, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ

При составлении протокола об административном правонарушении У под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний У не высказывал. Более того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении У с протоколом согласился и признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины У доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебных решений доводы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств и не могут служить основанием для их отмены. О том, что транспортным средством он не управлял, а лишь находился в салоне стоявшей на месте автомашины, У стал утверждать лишь в своей жалобе на постановление мирового судьи, притом, что, в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, и в ходе составления протоколов У свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия У правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении У к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи с/у N 57 Кайтагского района РД от 31.10.2016 г. и решение судьи Кайтагского районного суда РД от 21.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении У, оставить без изменения, а жалобу У, рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов