Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-48/2017

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы на постановление Каспийского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ в отношении Гашимова М. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каспийского городского суда от 15 февраля 2017 г. индивидуальный предприниматель Гашимов М. Н., 08 августа 1984 года рождения, проживающий в "адрес", ОГРНИП 31605700084982, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности: - приостановления эксплуатации здания кальянной "Синдбад" по "адрес" "а" "адрес" сроком на 90 суток.

В жалобе Гашимов М.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не указано, какие конкретно положения санитарно- эпидемиологических правил он нарушил, в акте проверки также не указано, все претензии сводятся к содержанию правоустанавливающих документов, он использует земельный участок по нецелевому назначению, однако документы переоформляются. На оказание услуг в общественном питании, в том числе для организации кальянной, не требуется лицензии, достаточно уведомления об осуществлении этого вида предпринимательской деятельности, он вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Извещенные надлежащим образом Гашимов М.Н., ТО Управление Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске, прокурор г. Каспийска в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи от 15 февраля 2017 г. не имеется.

Согласно ст. 6.4. КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Следовательно, правила подсудности не нарушены, порядок привлечения Гашимова М.Н. к административной ответственности также не нарушен.

Факт совершения Гашимовым М.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, в деле имеются поступившие в разное время в адрес прокурора г. Каспийска, начальника ТО Управление Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске жалобы жильцов домов N по "адрес" о том, что в кальянной "Синдбад" по "адрес"-а, возле "адрес", употребляются наркотические вещества, задерживаются лица, находящиеся в наркотическом опьянении, чем нарушается покой и безопасность проживающих рядом граждан ( л.д. 5,6,7). По предложению прокурора начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя от 12.12.2016 г. ( л.д. 8). Из Акта проверки от 20.12.2016 г., составленного с участием предпринимателя Гашимова М.Н. следует, что кальянная " Синдбад" расположена в 2-ух этажном нежилом здании с мансардой, общей площадью 386,1 кв.м., с видом разрешенного использования, согласно свидетельства о праве собственности от 21.08.2015 г., "сельхозмагазин с офисом предприятия" ( л.д. 9-10).

Согласно протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2016 г., при составлении которого принимал участие Гашимов М.Н., подписавший этот протокол, Гашимов М.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в занятии предпринимательской деятельностью без разрешительных документов для организации кальянной "Синдбад" по "адрес"-а, здание эксплуатируется не в соответствии с разрешенным видом использования (нецелевое использование), с нарушением требований ст. 24 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания" ( л.д. 11).

Согласно ст. ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ 9 в ред. от 03.07.2016 г.) " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( ч.1).

Отдельные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила ( ч.2).

Согласно п.п.2.3.6 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., размещение организаций общественного питания, предоставление земельных участков, утверждение проектной документации на строительство и реконструкцию, ввод в эксплуатацию допускается

при наличии санитарно-эпидемиологического заключения об их соответствии санитарным правилам и нормам.

Из объяснений Гашимова М.Н. следует, что он купил двухэтажное здание с мансардой по "адрес"-а в августе 2015 г. как "сельхозмагазин с офисом предприятия"(л.д. 15), он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в мае 2016 г.( л.д. 13-14), однако несмотря на иное целевое назначение здания осуществляет в нем деятельность, связанную с организацией общественного питания, в том числе предоставлением кальянных услуг, заключения санэпидемнадзора не имеет.

Доводы Гашимова М.Н. о том, что из указанных выше документов не усматривается, в чем конкретно заключается административное правонарушение, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны требования санитарно-эпидемиологических правил, которые допущены Гашимовым М.Н., на указанный протокол имеется ссылка и в постановлении судьи.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением судьи Каспийского городского суда от 01 июля 2016 г. Гашимов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, за совершение аналогичных нарушений требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, деятельность кальянной " Синдбад" была приостановлена на 30 суток ( л.д. 23-24), Гашимов М.Н. признавал свою вину.

Однако, не смотря на примененное ранее наказание, он вновь совершил аналогичное правонарушение, установленное актом проверки от 20 декабря 2016 г., вид разрешенного использования земельного участка и вид предпринимательской деятельности в установленном порядке не изменил, санитарно-эпидемиологическое заключения для занятия этим видом деятельности не получил.

Доводы жалобы Гашимова М.Н. о том, что не доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не убедительны.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Гашимов М.Н., имея возможность изменить вид деятельности, получить санитарно-эпидемиологическое заключение для оказания услуг в сфере общественного питания, тем не менее начал заниматься оказанием услуг населению с нарушением ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарно-эпидемиологических правил.

Наказание Гашимову М.Н. применено в пределах санкции указанной выше нормы права, деятельность предпринимателя обоснованно приостановлена на 90 суток с учетом ранее примененного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каспийского городского суда от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Гашимова М. Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.