Решение Алтайского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 21-22/2017

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасановой Т. В. на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Гасановой Т. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Гасанова Т. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "адрес", проживающая по адресу: "адрес" "адрес"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ОДН ОП *** УМВД России по "адрес" майором Игнатьевой Е.А.., ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. выявлено, что Гасанова Т.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетнего сына Гасанова А.Ф., ДД.ММ.ГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ не получал образование в нарушение Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Гасанова Т.В. обратилась с жалобой в районный суд, просила признать постановление незаконным. В обоснование указала, что ребенок находится в переходном возрасте, имеет определенные особенности личности. В настоящее время ребенок переведен на обучение в форме семейного образования, а в период с 01 по ДД.ММ.ГГ она занималась оформлением документов для последующего перевода на такое обучение. В указанный период ребенок обучался и получал образование, так как она с ним занималась. Позиция должностных лиц в отношении семьи представляет собой неоправданное вмешательство в осуществлении Гасановой Т.В. процесса воспитания ребенка, формы которого Гасанова Т.В. вправе определять самостоятельно. Также ссылается на то, что в постановлении не указано какое виновное действие (бездействие) совершено ею.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гасанова Т.В. просит отменить постановление комиссии и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что жалоба рассмотрена без участия прокурора. Полагает, что ее вина в совершении вменяемого правонарушения по делу не установлена. Указывает, что как мать принимает все возможные меры к получению ее сыном обязательного среднего образования: водила в школу, проводила с ним беседы, создала соответствующие условия дома для осуществления процесса учебы, Тесно взаимодействовала с директором школы, завучем и классным руководителем. Как только ей стало известно о пропуске ребенком занятий в школе, сразу были приняты меры по оформлению семейной формы обучения. Кроме того, в решении судьи указано на показания классного руководителя, который в судебном заседании никаких показаний не давал.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Гасанову Т.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление коллегиального органа подлежащими отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Гасановой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что несовершеннолетний сын Гасановой Т.В. Гасанов Ахмед, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГ не обучается, законный представитель мер по возвращению ребенка на обучение не принимает, тем самым нарушает Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации".

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав поддержаны судьей районного суда.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения ненадлежащее исполнение Гасановой Т.В. родительских обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего Гасанова Ахмеда выразилось в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он не получал образование в нарушение Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Однако, признавая Гасанову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав указала на то, что ненадлежащее исполнение ею обязанностей по воспитанию и обучению выражено в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ несовершеннолетний Гасанов Ахмед не обучается, законный представитель мер по возвращению ребенка на обучение не принимает.

Сделав вывод о виновности Гасановой Т.В. в том, что законный представитель мер по возвращению ребенка на обучение не принимает, комиссия не учла, что, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение указанных действий (бездействия) Гасановой Т.В. не вменялось.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без внимания судьей районного суда.

Кроме того, указаний на то, в чем именно заключалось неполучение несовершеннолетним по вине Гасановой Т.В. образования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, протокол не содержит.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение Гасановой Т.В. обязанностей по воспитанию и обучению Гасанова Ахмеда, выразившихся в неполучении им образования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в районный суд, Гасанова Т.В. указывала, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГ Гасанов Ахмед получал образование, так как она самостоятельно занималась его обучением. Представлен договор об оказании репетиторских услуг от ДД.ММ.ГГ. Также указано, что в этот период она занималась оформлением документов по переводу ребенка на обучение в форме семейного образования.

Изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судьей доводы Гасановой Т.В. не проверены, по существу им оценка не дана.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей вышестоящего суда Гасанова Т.В. также поясняла, что принимала меры по освоению ребенком учебной программы, исправлению его поведения и посещению им школы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, впоследствии, учитывая сложившуюся ситуацию, перевела его на обучение в форме семейного образования. В настоящее время ребенок получает семейное образование.

Допрошенная судьей краевого суда классный руководитель 7Б класса МБОУ "СОШ N 13" Семенова Т.А., показала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Гасанова Т.В. принимала меры к тому, чтобы ребенок посещал школу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула и решение судьи, вынесенные в отношении Гасановой Т.В., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасановой Т.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г.Барнаула от 19 октября 2016 года *** и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасановой Т. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В. Титова