Решение Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 21-52/2017

Судья Алтайского краевого суда МокрушинаВ.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотного А. В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Заболотного А. В. на постановление заместителя командира 2 взвода роты "номер" ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ПетроваС.Н. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Заболотный А. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению заместителя командира 2 взвода роты "номер" ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ПетроваС.Н. от ДД.ММ.ГГ и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут ЗаболотныйА.В. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак "номер" в районе дома "номер" по "адрес", двигаясь от "адрес" в сторону "адрес", будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ЗаболотныйА.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством пристегнутый ремнем безопасности; отсутствие фото-, видеофиксации данного правонарушения и то обстоятельство, что в ночное время сложно визуально определить, пристегнут ли водитель ремнем безопасности или нет.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗаболотныйА.В. просит отменить решение и постановление должностного лица, в обоснование указывает, что был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства в присутствии сотрудника ГИБДД для того, чтобы достать документы из бардачка, доказательств обратному не представлено; в нарушение п.п.115 и 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185, ЗаболотныйА.В. не был ознакомлен на месте с постановлением и протоколом об административном правонарушении, получив их по почте лишь ДД.ММ.ГГ. Кроме того, сотрудником ГИБДД неправильно указан адрес места совершения вмененного правонарушения: "адрес", поскольку фактически автомобиль был остановлен по адресу: "адрес", то есть в 600м от указанного места.

В судебное заседание Заболотный А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем согласно ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Ответственность за нарушение приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации установлена ст.12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут ЗаболотныйА.В., управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак "номер", и двигаясь от "адрес" в сторону "адрес" в районе дома "номер" по "адрес", не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности. Таким образом, ЗаболотныйА.В. допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ЗаболотнымА.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", рапортом заместителя командира 2 взвода роты "номер" ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ПетроваС.Н. от ДД.ММ.ГГ, а также пояснениями названного должностного лица, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают вину ЗаболотногоА.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ЗаболотногоА.В. о том, что он не совершал вменяемого правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами и обоснованно не приняты судьей во внимание.

Судьей обоснованно отклонены ссылки ЗаболотногоА.В. на то, что материалы дела не содержат в качестве доказательств его вины фото- и видеоматериалов, поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательном наличии таких доказательств. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание в жалобе на то, что ЗаболотныйА.В. не был ознакомлен с постановлением и протоколом об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения не принимается, поскольку из содержания данных документов, а также рапорта и показаний должностного лица ГИБДД следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказалось от их получения и проставления своей подписи. Кроме того, указанный факт не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, учитывая, что названные документы были направлены ЗаболотномуА.В. по почте, на что последним указано в жалобе.

Доводы жалобы о неправильном указании должностным лицом места совершения правонарушения ( "адрес") ввиду того, что фактически автомобиль под управлением ЗаболотногоА.В. был остановлен в 600м от указанного места ( "адрес"), несостоятельны, поскольку указанный в обжалуемом постановлении адрес не исключает факт управления ЗаболотнымА.В., не пристегнутым ремнем безопасности, транспортным средством в районе дома "номер" по "адрес", равно как и момент обнаружения данного правонарушения должностным лицом по указанному адресу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ, поэтому не может быть изменено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Заболотного А. В. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина