Решение Алтайского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 21-67/2017

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Саморуковой А. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2017 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О. В. от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 25 ноября 2016 года комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, указав, что не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. В соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации данному органу местного самоуправления необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Кроме того, в целях исполнения решения судов о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда г. Барнаула разработана и принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015 - 2025 годы, согласно которой ремонт спорного жилого дома запланирован на 2024 год. Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства. Кроме того, при назначении административного наказания должны быть учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2017 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Саморукова А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, полагая, что комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в полном объеме.

Законный представитель и защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья краевого суда не усматривает оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2017 года.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа ВС *** от 15 декабря 2014 года, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по гражданскому делу ***, 16 января 2015 года в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обязанности произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 03 июня 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2015 года по вышеуказанному исполнительному производству с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 декабря 2015 года.

28 декабря 2015 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило информационное письмо комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 25 декабря 2015 года, согласно которому капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", запланирован на 2024 год.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 января 2016 года комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

26 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения судебного решения до 31 августа 2016 года.

Согласно информационному письму комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 18 августа 2016 года, направленному в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в соответствии с программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", капитальный ремонт жилого дома по адресу: "адрес" запланирован на 2024 год. При этом депутатами Барнаульской городской Думы отклонено решение об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта, в связи с чем, выполнить такой ремонт в срок, установленный судебным решением, не представляется возможным.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 25 ноября 2016 года комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства и виновность комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года, исполнительным листом ВС ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2015 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2015 года, постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 19 июня 2015 года и от 26 января 2016 года, постановлением о привлечении к административной ответственности от 19 января 2016 года, письмом комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 19 августа 2016 года, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии у должника умысла на совершение административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку рассматриваемое административное правонарушение выражено в форме бездействия, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, вступившего в законную силу 03 декабря 2014 года, в срок, установленный судебным решением и судебным приставом-исполнителем, не представлено, поэтому утверждение защитника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа несостоятельно.

Ссылки на длительность процедур, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не могут служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности. Требования исполнительного документа не исполняются должником более двух лет, а включение жилого дома в целевую программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой, как и не свидетельствует о принятии комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения.

Должник и иные участники исполнительного производства с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в Октябрьский районный суд г. Барнаула не обращались.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В то же время судья краевого суда полагает незаконным признание должностным лицом в качестве отягчающего обстоятельства привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является элементом объективной стороны юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитывая, что должностным лицом назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, судья не усматривает оснований для изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Знаменщиков