Решение Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 21-73/2017

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев жалобу Кирпаль Ю. П. на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2017 года по делу по жалобе Кирпаль Ю. П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" Товкайло В. В. от 23 сентября 2016 года, которым

Кирпаль Ю. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу "адрес" об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года, составленному инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" Семиным М.Ю., 20 сентября 2016 года в 15 часов 55 минут около "адрес" в "адрес" Алтайского края Кирпаль Ю.П. управляла автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, в направлении от "адрес" в сторону "адрес", не выполнила требования дорожной разметки 1.1 (сплошная горизонтальная линия разметки), выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" Товкайло В.В. от 23 сентября 2016 года *** Кирпаль Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в Третьяковский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, запрещающий выезд на полосу встречного движения и нарушение которого влечет административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол об административном правонарушении, содержащий указание только на п. 1.3 Правил дорожного движения без описания конкретного нарушения, не имеет юридической силы. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют обязательные реквизиты - адрес места нахождения органа, его вынесшего, в графе "место совершения административного правонарушения" не имеется какой-либо записи, а также нет подписи в графе "подпись должностного лица". Копия оспариваемого постановления отправлена Кирпаль Ю.П. спустя 80 дней со дня его вынесения и получена ею 15 декабря 2016 года, что впоследствии явилось основанием для возвращения ее жалобы из-за пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" Товкайло В.В. от 23 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Кирпаль Ю.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и приведенные в жалобе, поданной в районный суд, дополнив, что она была привлечена к административной ответственности по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в Третьяковский районный суд Алтайского края не представлена схема дорожно-транспортного происшествия; судьей не учтены действия второго участника аварии - водителя автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, и халатное исполнение должностных обязанностей сотрудниками ГИБДД, выразившееся в привлечении ее к административной ответственности по истечении сроков для этого.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2016 года в 15 часов 55 минут около "адрес" в "адрес" Алтайского края Кирпаль Ю.П. управляла автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, в направлении от "адрес" в сторону "адрес", не выполнила требования дорожной разметки 1.1 (сплошная горизонтальная линия разметки) и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди движущегося транспортного средства.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство и виновность Кирпаль Ю.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2016 года; рапортом инспектора ДПС от 20 сентября 2016 года Семина М.Ю.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, по запросу судьи Алтайского краевого суда представлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2016 года в 15 часов 55 минут около "адрес" в "адрес" Алтайского края, который также подтверждает виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кирпаль Ю.П. о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, запрещающий выезд на полосу встречного движения и нарушение которого влечет административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается указанными процессуальными актами, согласно которым лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполнило требования дорожной разметки 1.1 (сплошная горизонтальная линия разметки) Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, в том числе подпись должностного лица его вынесшего, и оно отвечает необходимым требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что копия оспариваемого постановления отправлена Кирпаль Ю.П. спустя 80 дней со дня его вынесения и получена ею 15 декабря 2016 года, а это впоследствии явилось основанием для возвращения жалобы из-за пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2016 года. Определением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 25 января 2017 года срок для обжалования указанного постановления восстановлен.

Довод подателя жалобы о привлечении ее к административной ответственности по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца с момента совершения противоправного деяния. Учитывая, что административное правонарушение совершено 20 сентября 2016 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29 сентября 2016 года, то срок привлечения Кирпаль Ю.П. к административной ответственности не пропущен.

Непредставление в Третьяковский районный суд Алтайского края схемы дорожно-транспортного происшествия, не влечет признание оспариваемых процессуальных актов незаконными, так как имеющаяся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2016 года в 15 часов 55 минут около "адрес" в "адрес" Алтайского края, схема места дорожно-транспортного происшествия не опровергает выводов должностного лица о виновности Кирпаль Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтены действия второго участника аварии - водителя автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, судьей краевого суда во внимание не принимаются, поскольку вопрос об установлении вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшей аварией, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.

Мнение Кирпаль Ю.П. о халатном исполнении должностных обязанностей сотрудниками ГИБДД не нашло своего подтверждения в судебном заседании ни у судьи районного суда, ни у судьи краевого суда.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, а имеющиеся в ней доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка и вынесено законное и обоснованное решение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не установлено, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Потерпевший ЗАО "Третьяковский элеватор" замечаний или возражений по делу об административном правонарушении в судебное заседание не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2017 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" Товкайло В. В. от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Кирпаль Ю. П. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Знаменщиков