Решение Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 21-81/2017

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2017 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 23 декабря 2016 года ***, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г. Барнаула), "данные изъяты", юридический адрес: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 23.12.2016 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству - Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Бездействие должника квалифицировано по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом 23 декабря 2016 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Комитета просил отменить постановление, ссылаясь на то, что обозначенные в решении суда работы не были проведены не по вине Комитета, который не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Кроме того постановлением администрации г.Барнаула от 17.09.2014 *** утверждена муниципальная программа "Барнаул- комфортный город" на 2015-2025годы". Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2017 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 в МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу ***, предмет исполнения: обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" произвести следующие работы для восстановления кровли над квартирой истцов по адресу: "адрес", переустройство кровли в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в т.ч. СП17.13330.2011. "Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76". В пользу "данные изъяты".

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было, в связи с чем 14.06.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 50 000 руб., в тот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2016. Копии данных постановлений получены Комитетом 14.06.2016.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 31.10.2016, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник доказательств исполнения требований исполнительного документа не представил.

Таким образом, комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Возможное включение жилого дома в долгосрочную целевую программу "Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы" не свидетельствует об исполнении решения суда, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Доводы жалобы об ограниченности денежных средств для проведения капитального ремонта, а также ссылки на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергает правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель