Решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 21-97/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2017 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 14 декабря 2016 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в срок, установленный после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не исполнил требования исполнительного документа о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: "адрес" (взыскатель - ФИО1).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник комитета просил отменить постановление, ссылаясь на то, что комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Кроме того, в целях исполнения решения судов о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда г. Барнаула разработана и принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы, утвержденная постановлением администрацией города от 17 сентября 2014 г., предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ. Ремонт вышеуказанного дома предусмотрен в 2021 году. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и решения по вышеприведенным основаниям.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа, изложенные в приведенном выше протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях КЖКХ г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем.

Доводы жалобы об отсутствии вины КЖКХ г.Барнаула в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на необходимость получения проектной документации, проведение аукциона и заключение муниципального контракта основанием для отмены решения не являются.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, а также наличие законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, полагаю, что выводы судьи о законности постановления и доказанности вины КЖКХ г.Барнаула в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными.

В связи с этим довод жалобы об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что жилой дом по вышеуказанному адресу включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2021 год, не свидетельствует об исполнении решения суда о проведении капитального ремонта в отношении данного жилого дома.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова