Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-1255/2017

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

судей Пахомовой И.А. и Черкашиной М.Л.

при секретаре Поносове И.Л.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Бабушкиной З.Е.

осужденного Савина А.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савина А.А. и адвоката Бабушкиной З.Е.

на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2017 года, которым

Савин А.А., "данные изъяты" судимый "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Савина А.А., адвоката Бабушкину З.Е., поддержавших довода жалоб; прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин А.А. признан виновным в том, что в период с 13 часов 00 минут 07.12.2016 до 12 часов 00 минут 08.12.2016, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в дом *** по "адрес", откуда тайно похитил имущество Ч. на сумму "данные изъяты" рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный Савин А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Савин А.А. просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.ст. 50, 53.1, 73 УК РФ; указывает, что потерпевшей дом используется только летом в качестве дачи, он считал, что проникает в нежилое помещение; судом не в полном объеме учтены: мотивы преступления и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также смягчающие обстоятельства - явка с повинной, оказание помощи жене и престарелой матери, имеющим инвалидности, его трудоустроенность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В апелляционной жалобе адвокат Бабушкина З.Е., в защиту интересов осужденного Савина А.А., считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что суд при назначении наказания лишь формально учел все смягчающие обстоятельства по делу: раскаяние в содеянном, явку с повинной и признательные показания при проверке показаний на месте, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей и бывшей жены-инвалида. Полагает, что полное признание вины и все последующие действия Савина свидетельствуют о его исправлении и осознании своей вины в полной мере и применение к нему наказания, связанного с изоляцией от общества не требуется. Просит приговор суда отменить, применить в отношении Савина А.А. ст.ст. 15,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая Ч. просит приговор суда оставить без изменений, в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в соответствии с ходатайством Савина А.А., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Савин А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Савину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище, не противоречат предъявленному осужденному обвинению, с которым согласился осужденный, из которого установлено, что потерпевшая временно проживала в указанном доме, где имелись необходимые для проживания предметы обихода. По смыслу закона под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

При таких обстоятельствах, жалобы осужденного, защиты о квалификации действий Савина А.А. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ удовлетворению не подлежат.

Наказание Савину определено согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в поной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также трудоустроенность Савина, оказание помощи бывшей жене, являющейся инвалидом, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Савин А.А. ранее судим, имеет отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения ст. ст. 53-1, 15 ч.6 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Савину А.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2017 года в отношении Савина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи И.А.Пахомова

М.Л.Черкашина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.