Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием истца Евдокимовой Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Евдокимовой Л. Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ

по иску Евдокимовой Л. Л. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав истца Евдокимову Л.Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Евдокимова Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГ ***; возложении обязанности включить в специальный страховой стаж в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы за периоды работы в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул": с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; включить в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований истец, оспаривая решение УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, указала, что в спорные периоды времени истец работала в должности врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи (в настоящее время - КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул"), фактически по характеру выполняемых обязанностей, ее работа соответствовала работе врача выездной бригады скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии, а, следовательно, врача анестезиолога-реаниматолога. В связи с чем спорные периоды полагала подлежащим зачету в спецстаж в льготном исчислении. Кроме того в специальный стаж подлежат включению периоды нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации, так как повышение квалификации для медицинских работников является обязательным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Включены в специальный стаж Евдокимовой Л.Л., дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 23.07.2015 в части отказа во включении в специальный стаж Евдокимовой Л.Л. указанных периодов прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Евдокимова Л.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. При разрешении вопроса о тождественности выполняемых истцом функций судом не принято во внимание, что по характеру выполняемых истцом обязанностей можно судить о соответствии ее работы по должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии, следовательно, и работе по должности врача анестезиолога-реаниматолога, так как при экстренных вызовах, в случаях отсутствия из-за занятости специализированных бригад, обязанность перекладывалась на выездную бригаду скорой медицинской помощи. Периоды работы, когда истец выезжала на вызовы реанимационного профиля, подтверждаются справкой КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул". При этом, по запросу суда КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул" не представлены документы, устанавливающие порядок и условия замены бригад при экстренных вызовах, а также подтверждающие количество выезда истца в спорный период по замене бригады интенсивной терапии. Также судом не учтено, что истец в спорный период получала ежемесячную выплату за интенсивный и наряженный труд на основании приказов по учреждению от 40% до 100% в зависимости от нагрузки и выполненной работы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Евдокимова Л.Л. обратилась в УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона).

Решением *** от ДД.ММ.ГГ органа пенсионного обеспечения в удовлетворении заявления Евдокимовой Л.Л. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В календарном порядке включены в специальный стаж истца периоды работы в должности врача выездной бригады КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул": с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также не включены в специальный стаж истца периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Установлено, что специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет *** дней.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, включив в специальный стаж истца календарно периоды прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в учебных отпусках, поскольку повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, при этом отказав во включении в льготном исчислении в специальный стаж истца периодов работы в должности врача выездной бригады.

Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа во включении в стаж истца в льготном порядке периодов работы в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи и досрочного назначения пенсии, судебная коллегия в соответствии с абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в льготном исчислении в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы в должности врача выездной бригады, суд исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о тождестве работы истца в занимаемой должности в спорные периоды работе врача скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии или врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, подтверждены исследованными доказательствами, основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п.2 ст.30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп."б" п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца, в спорные периоды, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала врачом выездной бригады, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает врачом скорой медицинской помощи выездной бригады КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул".

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющемся приложением к Правилам N 781, правом на льготное исчисление стажа в указанном выше порядке обладают врачи-анестезиологи-реаниматологи отделения (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии и реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15,16,20,21,27-30 списка: станции - скорой медицинской помощи; скорой и неотложной медицинской помощи (п. 16 Списка).

Аналогичные положения были предусмотрены Списком и Перечнем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", а также Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Таким образом, указанными Перечнями врач скорой медицинской помощи выездной бригады не относится к должностям, работа которых включается в специальный стаж в льготном исчислении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что работа истца в спорный период в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи идентична (тождественна) работе врача выездной бригады скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии, либо врача анестезиолога-реаниматолога.

Напротив, как следует из представленных штатных расписаний за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, в КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул" имелись как общие выездные бригады скорой медицинской помощи, так и бригады интенсивной терапии, бригады анестезиологии-реанимации; предусматривались должности врача выездной бригады и, отдельно, врача выездной бригады интенсивной терапии, врача анестезиолога-реаниматолога группы анастезиологии-реанимации.

Как следует из должностных инструкций врача скорой медицинской помощи МУЗ ССМА г. Барнаула на должность врача скорой медицинской помощи в выездной бригаде назначался врач, имеющий подготовку по диагностике и лечению неотложных состояний, угрожающих жизни заболеваний и владеющий современными методами реанимации и интенсивной терапии, и имеющий стаж работы по специальности не менее трех лет.

Из должностной инструкции врача скорой медицинской помощи (группы интенсивной терапии) МУЗ ССМП г. Барнаула следует, что на должность врача в группу интенсивной терапии скорой медицинской помощи назначается врач со стажем работы не мене трех лет, имеющий подготовку по диагностике и лечению неотложных состояний, угрожающих жизни заболеваний, состояний и владеющий современными методами реанимации и после предварительной аттестации.

Согласно должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога (группы анестезиологии-реанимации), на должность врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реаниматологии скорой медицинской помощи назначается врач, имеющий стаж работы на скорой медицинской помощи не менее трех лет и прошедший специальную подготовку по профилю специализированной бригады и реаниматологии или закончивший специнтернатуру (ординатуру), либо имеющий стаж работы по специальности бригады в других лечебных учреждениях не менее трех лет.

Таким образом, из анализа должностных инструкций врача скорой медицинской помощи (выездной бригады) и должностных инструкций врача скорой медицинской помощи группы интенсивной терапии, врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии-реанимации усматриваются различные требования, предъявляемые к профессиональным навыкам.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец прошла предварительную аттестацию, либо специальную подготовку по профилю специализированной бригады и реанимации, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, что в спорный период истец получала ежемесячную выплату за интенсивный и напряженный труд, в зависимости от нагрузки и выполненной работы, не является основанием для установления тождества работ и включения спорных периодов работы в спецстаж в льготном исчислении.

Согласно коллективным договорам станции скорой медицинской помощи, группа анестезиологии-реанимации (врачи, средний медицинский персонал) и группа интенсивной терапии (врачи, средний и младший медицинский персонал) включены в перечень подразделений и должностей с вредными условиями труда, которым устанавливается повышенный размер оклада на 15%.

Указанную надбавку истец не получала, что в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения оспариваемых истцом периодов работы в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады в специальный стаж в льготном исчислении.

При этом, вопреки доводам жалобы, разовые выезды истца на вызовы реанимационного профиля, подтвержденные справкой КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул" от ДД.ММ.ГГ, не свидетельствуют о постоянном характере выполнения таких работ, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, ее специальный стаж составлял менее 30 лет, основания для назначения страховой пенсии по старости досрочно отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению доводов истца, заявленных в иске и при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые судом были проверены и обоснованно отвергнуты, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, суд не допустил, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой Л. Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Александрова