Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2102/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шестопалова А. АлексА.а на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года

по делу по иску Якушевой Е. В. к Шестопалову А. АлексА.у, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушева Е.В. обратилась с иском к Шестопалову А.А. об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" комната ***, определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Якушевой Е.В. (покупатель) и Шестопаловым А. А.овичем (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Шестопалова А.А., являющегося наследником Шестопалова А. А.овича, указанный договор купли-продажи признан недействительным, последствия недействительности сделки судом апелляционной инстанции не применены. Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Шестопалова А.А. в пользу Якушевой Е.В. взыскана стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты", расходы на ремонт в размере "данные изъяты". В рамках данного дела по заявлению истицы наложен арест на указанную комнату, который в настоящее время не снят. Судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" ДД.ММ.ГГ в отношении должника Шестопалова А.А. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание в пользу Якушевой Е.В. денежных средств в размере "данные изъяты", в рамках которого должником выплачено "данные изъяты". Взыскание суммы задолженности в полном объеме не может быть произведено из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем, ответчик, фактически принявший наследство, является собственником указанной комнаты, право на которую в ЕГРП зарегистрировано за истицей. Данное имущество не является единственным местом жительства должника, соответственно на него может быть обращено взыскание.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания от 29 февраля 2016 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года исковые требования Якушевой Е.В. удовлетворены частично.

Обращено взыскание по исполнительному производству *** на комнату *** по "адрес" Алтайского края.

Определен способ реализации комнаты *** по "адрес" Алтайского края - путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Определена начальная продажная стоимость комнаты *** по "адрес" Алтайского края в размере "данные изъяты"

Дополнительным решением Тальменского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Якушевой Е.В. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шестопалов А.А. просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что комната ***, расположенная по адресу: "адрес", для него является единственным пригодным для проживания жилым помещением, бремя содержания которого он несет.

К показаниям свидетелей Якушева А.Д., Фрунзе М.С. суду следовало отнестись критически, как и к представленной в материалы дела расписке Ударцевой С.А.

Вопрос о пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", судом первой инстанции не исследовался.

Судебный пристав-исполнитель в силу закона обладает правом выявлять совместно нажитое имущество супругов и обращать взыскание на долю должника в таком имуществе, что, в рассматриваемом случае, сделано не было.

От уплаты задолженности Якушевой Е.В. ответчик не уклоняется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Якушевой Е.В. - Навратил А.А. просит апелляционную жалобу Шестопалова А.А. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шестопалов А.А., представитель третьего лица Шестопаловой О.Н. - Тишкова Л.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца Якушевой Е.В. - Навратил А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Из анализа приведенных норм права следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течении срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ч.ч. 1,3,4,6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шестопалова А.А. является наследником умершего ДД.ММ.ГГ Шестопалова А. А.овича (том 1 л.д. 234, 244).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Шестопалова А.А. к Якушевой Е.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГ между Якушевой Е.В. (покупатель) и Шестопаловым А. А.овичем (продавец) недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 марта 2013 года постановленное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Шестопалова А.А., указанный договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 14 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2013 года, удовлетворены исковые требования Якушевой Е.В. к Шестопалову А.А. о взыскании стоимости квартиры, расходов на ремонт.

С Шестопалова А.А. в пользу Якушевой Е.В. взыскана стоимость квартиры в сумме "данные изъяты", расходы на ремонт в сумме "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Шестопалова А.А. возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Якушевой Е.В. денежных средств в размере "данные изъяты" (том 1 л.д. 149).

Из содержания представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности составляет "данные изъяты" (том 1 л.д. 107).

Сведения о зарегистрированных правах Шестопалова А.А. на объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют (том 1 л.д. 44, 53,68).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", секция 11, комната ***, зарегистрировано за Якушевой Е.В. (том 2 л.д. 2-5).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", секция 11, комната ***, в ценах третьего квартала 2016 года составляет "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шестопаловым А.А. решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не исполнено. В силу прямого указания закона ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", государственная регистрация права собственности на которое не осуществлена. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на указанное недвижимое имущество, не являющееся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жильем, поскольку в период брака с Шестопаловой О.Н. супругами приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", являющийся общей собственностью, отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является для Шестопалова А.А. единственным пригодным для проживания, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак между Кротовой (Шестопаловой) О.Н. и Шестопаловым А.А.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ брак между Шестопаловым А.А. и Шестопаловой О.Н. расторгнут (том 2 л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРП Шестопаловой О.Н. на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Б (том 2 л.д. 108). Кроме того, Шестопаловой О.Н. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 92).

Представленным в материалы дела брачным договором от ДД.ММ.ГГ режим совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Б, не изменен.

Поскольку указанное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, постольку в соответствии с положениями гражданского и семейного законодательства оно является совместной собственностью Шестопаловой О.Н. и Шестопалова А.А., зарегистрированного в жилом доме по месту жительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель в силу закона обладает правом выявлять совместно нажитое имущество супругов и обращать взыскание на долю должника в таком имуществе, что, в рассматриваемом случае, сделано не было, также признается судебной коллегией несостоятельной, как основанная на неправильном понимании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено первоочередное обращение взыскания на имущество, находящееся в индивидуальной собственности должника.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных требований.

При этом факт наличия иного имущества, помимо спорного жилого помещения, принадлежащего на праве единоличной собственности Шестопалову А.А., включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало отнестись критически к показаниям свидетелей Якушева А.Д., Фрунзе М.С., представленной в материалы дела расписке Ударцевой С.А., на законность постановленного решения не влияют, поскольку сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении юридически значимым обстоятельством по настоящему делу не является.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Шестопалова А. АлексА.а на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: