Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2352/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Варнавского В.М., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Петрова Ю. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Петровой Н. А. к Петровой А. Ю., Петрову Ю. А., Петровой О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Петровой А.Ю., Петрову Ю.А., Петровой О.Ю. о выселении Петрова Ю.А. и Петровой О.Ю. из жилого "адрес" в "адрес" и признании Петровой А.Ю. утратившей право пользования указанным жилым домом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого "адрес" в "адрес". В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГ зарегистрировала Петрова А.Ю., которая в настоящее время в доме не проживает, сняться с регистрационного учета добровольно отказывается. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ году истец временно без регистрации вселила в дом брата Петрова Ю.А. и его жену Петрову О.Ю. Однако с ДД.ММ.ГГ года совместное проживание с ответчиками стало невозможно, так как они злоупотребляют спиртными напитками, не работают, выгоняют ее из дома, материальной и иной поддержки не оказывают, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ней не ведут, добровольно выселиться отказываются.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Петровой Н.А. удовлетворен.

Признана Петрова А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом "адрес".

Выселены Петров Ю.А., Петрова О.Ю. из жилого дома, расположенного в "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Петров Ю.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что жилой "адрес" был приобретен за счет Петрова Ю.А. и оформлен на истца. Договор с истцом о проживании не заключался в письменной форме, но фактически они договорились, что ответчики будут проживать в доме до тех пор, пока их материальное положение не улучшится. У ответчиков иного места жительства нет, финансовое положение не позволяет снимать жилье, приобрести новое жилое помещение. Выселение в зимнее время, также нарушает права ответчиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Петрова Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петровой Н.А. - Койнов С.А. просил в удовлетворении жалобы отказать; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Исходя из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой "адрес" в "адрес" принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована племянница истца Петрова А.Ю.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что Петрова А.Ю. некоторое время проживала в жилом помещении, затем выехала и в настоящее время проживает в "адрес".

Факт непроживания Петровой А.Ю. в доме с ДД.ММ.ГГ года подтверждается также актами от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГ года в жилое помещение с согласия истца вселены Петров А.Ю. и Петрова О.Ю.

С ДД.ММ.ГГ года истец потребовала выселиться ответчиков из жилого помещения.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив непроживание Петровой А.Ю. в жилом помещении, проживание Петрова А.Ю. и Петровой О.Ю. в доме в настоящее время без согласия истца, в отсутствие каких-либо соглашений, в силу которых ответчики имели бы основания пользоваться жилым помещений, членами семьи собственника жилого помещения не являются, пришел к выводу о признании утратившей право пользования жилым помещением Петровой А.Ю. и выселении Петрова А.Ю. и Петровой О.Ю. из спорного дома, поскольку нарушены права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что у ответчика трудное материальное положение, иного места жительства нет, а также о том, что выселение в зимнее время нарушает права ответчиков, на законность принятого судом решения не влияют и не препятствуют выселению из помещения, собственником которого ответчики не являются.

При этом как следует из материалов дела, Петров Ю.А. зарегистрирован в доме родителей по адресу: "адрес"; Петрова О.Ю. в "адрес".

Ссылка в жалобе на то, что жилой дом приобретен на денежные средства Петрова Ю.А., который оформил дом на истца, судебной коллегией признается бездоказанной, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не представлено.

Кроме того, ответчиками также не представлено доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и также признаны несостоятельными.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Петрова Ю. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: