Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2491/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Новоалтайска Алтайского края

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Осинцевой О.В. к Дорогиной А.Е., Дорогину В.А., Дорогину Н.В., Мусатовой И.Е., Мусатовой Ю.А., Комитету по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации г.Новоалтайска о признании недействительным договора поднайма жилого помещения, выселении, возложении обязанности демонтажа оборудования, передачи ключей,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинцева О.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным (незаключенным) договор поднайма части жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Мусатовой И.Е. и Дорогиной А.Е.; выселить Дорогину А.Е., Дорогина В.А., Дорогина Н.В., Мусатову И.Е., Мусатову Ю.А. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; возложить на ответчиков обязанность передать истцу по акту приема-передачи ключи от второй дверной двери в указанном жилом помещении, демонтировать самовольно установленную перегородку в межкомнатном дверном проеме, а также сантехническое оборудование: ванну и унитаз в указанной квартире в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Осинцева О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", состоящего из трех комнат, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ, договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. В договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны: Якимчук А.Е., Мусатова И.Е., а также Мусатова Ю.А. Данные лица зарегистрированы в указанной квартире. Ответчики Мусатова И.Е., Мусатова Ю.А. не проживают в жилом помещении с 1995 года и по настоящее время. В 1996 году Дорогина А.Е. обратилась с просьбой разрешить ей проживать в той части квартиры, нанимателем которой является Мусатова И.Е. Осинцевой О.В. и Мусатовой И.Е. было дано согласие на временное проживание семьи Дорогиных в квартире. Семья Дорогиных с декабря 1996 года по настоящее время проживает в квартире в двух комнатах, а Осинцева О.В. с дочерью - в одной. О том, что между Мусатовой И.Е. и Дорогиной А.Е. был заключен договор поднайма жилого помещения, истец не знал. Данный договор является недействительным, т.к. на его заключение не давалось письменного согласия нанимателем Осинцевой О.В. и наймодателем. Ответчики Мусатовы утратили право пользования спорным жилым помещением, выехав по собственному желанию в июле 1995 года на новое постоянное место жительства, при этом истец препятствий в пользовании квартирой им не чинил. Осинцева О.В. и ответчики Мусатовы не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. В 1996 году ответчики произвели реконструкцию (перепланировку) жилого помещения, загородили душевой кабиной дверной проем в жилую комнату, где проживает истец; в октябре 2016 года демонтировали душевую кабину, установив перегородку из гипсокартона. Кроме того, ответчики установили ванну и унитаз. Данные действия произведены самовольно, без получения разрешения наймодателя.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года исковые требования Осинцевой О.В. о признании недействительным договора поднайма жилого помещения, о выселении, о возложении обязанности демонтажа оборудования, передачи ключей оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что дочь истца - Якимчук А.Е., в интересах которой предъявлен иск, к участию в деле не привлечена, дело рассмотрено судом без ее участия. При этом на момент рассмотрения спора ей исполнилось 14 лет.

В возражениях, поступивших в судебную коллегию, Мусатова И.Е., Дорогина А.Е. с доводами представления не соглашается, полагают, что суд по существу принял правильное решение.

Осинцева О.В., Якимчук А.Е. представление прокурора поддержали.

Ответчики Мусатова Ю.А., Мусатова И.Е., Дорогин В.А. с доводами представления не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав заключения прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела следует, что с нанимателем Осинцевой О.В. заключен договор социального найма квартиры по адресу: "адрес", в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи: Якимчук А.Е., Мусатовой И.Е., Мусатовой Ю.А. передано в пользование жилое помещение, где указанные лица в настоящее время зарегистрированы.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия несовершеннолетней Я.А.Е.., при этом состоявшимся решением затрагиваются ее имущественные права на спорное жилое помещение. На момент рассмотрения спора дочери истца исполнилось 14 лет. Доводы и возражения лица, не привлеченного к участию в деле, не были предметом исследования в суде первой инстанции

Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено, что трехкомнатная "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности.

Первоначально данная квартира на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ была предоставлена Осинцевой О.В. на состав семьи из четырех человек: Осинцева О.В., Мусатова И.Е., Мусатова Ю.А. и Мусатов А.М.

ДД.ММ.ГГ между МУП "ЖЭУ-1" и нанимателем Осинцевой О.В. заключен договор *** социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам ее семьи: Я.А.Е., Мусатова И.Е., Мусатова Ю.А. передана в пользование квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно справке, выданной ООО УК ЖЭУ-1, по адресу: "адрес" зарегистрированы: Осинцева О.В., Я.А.Е., Мусатова И.Е. и Мусатова Ю.А.

В силу положений ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем

Согласно положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" уточнено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности право сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ).

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что договор поднайма заключается с соблюдением следующих обязательных условий: наличие согласия в письменной форме наймодателя, нанимателя, а также проживающих с ним членов его семьи.

Мусатова И.Е., будучи членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ДД.ММ.ГГ заключила с Дорогиной А.Е. договор поднайма, в соответствии с которым наниматель предоставляет поднанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для проживания часть изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в жилом помещении общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: "адрес".

В п. 1.2 договора указано, что часть жилого помещения предоставляется в поднаем с согласия всех членов семьи нанимателя.

Совместно с поднанимателем в жилое помещение по настоящему договору вселяются Дорогин В.А., Дорогин Н.В. (п. 1.5 договора).

На основании п. 1.7 договора срок поднайма жилого помещения заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок договора поднайма от ДД.ММ.ГГ продлен на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Судебной коллегией установлено, что ответчики Дорогины проживают в жилом помещении с 1996 года. Наймодателем каких-либо претензий по поводу вселения и проживания в квартире семьи Дорогиных не предъявлено. Данные действия были осуществлены с устного согласия Осинцевой О.В.

Учитывая указанное обстоятельство, а также тот факт, что собственник спорного жилого помещения - администрация муниципального образования г.Новоалтайск с требованиями о признании договора поднайма недействительным в суд не обращался, будучи привлеченным к участию в данном деле, на нарушение своих прав проживанием ответчиков в вышеуказанной квартире также не ссылался, отсутствие полученного в письменной форме согласия наймодателя на заключение договора поднайма и ненаправление наймодателю экземпляра договора поднайма не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований Осинцевой О.В. о признании недействительным (незаключенным) договора поднайма ввиду того, что указанные обстоятельства прав истца не нарушают.

Довод истца о том, что на вселение Дорогиных не было получено согласие несовершеннолетней дочери нанимателя Осинцевой О.В. - Я.А.Е., не принимаются во внимание. В силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы несовершеннолетних детей представляют их родители. Поскольку Осинцева О.В. является не только нанимателем спорного жилого помещения, но и законным представителем своей несовершеннолетней дочери Я.А.Е., и ею было дано согласие на вселение ответчиков в вышеуказанное жилое помещение, то получение такого согласия от самой несовершеннолетней не требовалось.

Кроме того, по материалам дела установлено, что на момент рассмотрения спора в суде действие договора поднайма прекращено, ответчики Дорогины выехали из спорного жилого помещения в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования истца как о признании договора поднайма недействительным, так и об их принудительном выселении.

Тот факт, что выезд ответчиков осуществлен в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении прав Осинцевой О.В.

Доводы истца о том, что Дорогины могут в будущем въехать в спорное помещение, юридического значения не имеют, поскольку в силу ст.ст. 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав, а не прав, которые предположительно могут быть нарушены в будущем.

При наличии таких обстоятельств, Осинцевой О.В. в удовлетворении требований о признании договора поднайма недействительным следует отказать.

Разрешая требования истца о расторжении договора найма жилого помещения с Мусатовыми, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений сторон следует, что семья Мусатовых проживала в спорной квартире в период времени с октября 1994 года по июль 1995 года, после чего выехали из данного жилого помещения.

При этом длительное временное отсутствие Мусатовой И.Е., Мусатовой Ю.А. в квартире само по себе не свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению, а также о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, т.к. ответчики не проживали в квартире в связи с заключением договора поднайма с Дорогиной А.Е.

В настоящее время ответчики Мусатовы проживают в спорной квартире и пользуются ей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В связи с чем, оснований для выселения Мусатовой И.Е., Мусатовой Ю.А. судебная коллегия не находит, поскольку они наряду с нанимателем квартиры обладают самостоятельными правами пользования спорным жилым помещением, которые и реализуют.

Относительно требований о возложении на ответчиков Дорогиных и Мусатовых обязанности демонтировать перегородку в межкомнатном дверном проеме, ванну и унитаз судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца Осинцевой О.В., ответчика Мусатовой И.Е., при вселении ими фактически был определен порядок пользования указанной квартирой, при котором истец и ее дочь проживает в одной жилой комнатой с кухней, коридором, санузлом, нежилой верандой, а Мусатова И.Е. и Мусатова Ю.А. пользуются двумя комнатами. Помещения по согласия вышеназванных лиц были отделены друг от друга сплошной перегородкой; в помещения Мусатовой И.Е. был выполнен проем в фасадной стене с установкой входной двери. Данные действия были произведены для облегчения Мусатовой в передвижении, поскольку она является лицом с ограниченными возможностями, перемещается на коляске.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу положений пп. "ж" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

В соответствии с технической схемой актуальной планировки спорной квартиры, данная квартира имеет три комнаты, кухню, санузел, коридор и веранду. Две смежные комнаты площадями 14,85 кв.м. и 15,66 кв.м., в которые оборудован отдельный вход с улицы, отделены сплошной перегородкой от остальных помещений: комнаты площадью 10,4 кв.м., кухни 7,02 кв.м., санузла площадью 2,26 кв.м., коридора площадью 3,86 кв.м., веранды площадью 14,56 кв.м., вход в которые осуществляется через веранду.

Актом жилищного инспектора "адрес" от ДД.ММ.ГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: "адрес" выполнен входной проем в фасадной стене с установкой входной двери, заложен дверной проем в перегородке, тем самым обособлены две комнаты, отсутствует договор найма жилого помещения, в связи с чем предложено его заключить в срок до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, установлено, что в квартире по указанному выше адресу произведена перепланировка.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из буквального толкования положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у его собственника (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, закрепленное в законе право нанимателя на перепланировку жилого помещения ограничено параметрами данного помещения, и всякое изменение этих параметров (увеличение или уменьшение площади, изменение границ, высоты и т.п.) по существу представляет собой распоряжение жилым помещением, которое без разрешения собственника помещения недопустимо.

Истец собственником спорного помещения не является и не обладает правами по распоряжению предоставленным ему жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела собственником спорной квартиры - администрацией г.Новоалтайска каких-либо претензий к нанимателю помещения и членам его семьи относительно переустройства квартиры заявлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, а также того, что перегородка между комнатами Осинцевой О.В. и Мусатовой И.Е. была установлена совместно по согласованию между ними, равно как по согласованию установлен санузел и ванна, отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков соответствующей обязанности по их демонтажу.

Кроме того, доказательств нахождения в помещениях Мусатовых душевой кабины, истцом не представлено.

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой на протяжении продолжительного времени, отсутствие у сторон возможности пользоваться помещениями друг друга, исковые требования о передаче истцу ключей от входной двери в помещения Мусатовых не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требований Осинцевой О.В. к Дорогиной А.Е., Дорогину В.А., Дорогину Н.В., Мусатовой И.Е., Мусатовой Ю.А., Комитету по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству администрации г.Новоалтайска о признании недействительным договора поднайма жилого помещения, о выселении, о возложении обязанности демонтажа оборудования, передачи ключей оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: