Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ибрагимова Е. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2016 года по делу

по иску Ибрагимова Е. А. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании отказа незаконным, предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Е.А. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просил: признать отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ незаконным; предоставить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером *** (далее земельный участок) для садоводства.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка для садоводства, на основании которого его включили в список граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.

При этом в ответ на заявление о предоставлении земельного участка ему сообщено, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято распоряжение Главалтайимущества о проведении работ по формированию земельного участка и проведению открытого аукциона по продаже земельного участка для размещения объектов садоводческих и дачных хозяйств. Ссылаясь на ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для дачного хозяйства и садоводства", он полагает, что открытый аукцион был проведен в отношении участка, права на который уже возникли у него.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.12.2016 исковые требования Ибрагимова Е.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ибрагимов Е.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что юридически значимым обстоятельством по делу является наличие или отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что он просил предоставить ему земельный участок не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения садоводства. Ответчик в нарушение действующего законодательства не проинформировало население о принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГ *** о проведении работ по формированию земельного участка и проведению аукциона по продаже земельного участка или права аренды земельного участка из земель населенных пунктов.

В письменных возражениях Министерство имущественных отношений Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Ибрагимов Е.А. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика - ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ибрагимов Е.А. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой *** ***.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ *** Ибрагимов Е.А. включен в список граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на территории городского округа - "адрес" Алтайского края, что следует из сообщения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" от ДД.ММ.ГГ N ***.

Из сообщения администрации "адрес" на обращение Ибрагимова Е.А. следует, что для выделения земельного участка истцу необходимо лично обратиться в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

После чего истец обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о приобретении в аренду без торгов сроком на 49 лет земельного участка.

Однако, ответом *** от ДД.ММ.ГГ Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в предоставлении испрашиваемого земельного участка Ибрагимову Е.А. отказано в связи с тем, что в отношении спорного земельного участка принято распоряжение о проведении работ по формированию земельного участка и проведении открытого аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка принято решение о его образовании (формировании), проведении открытого аукциона до подачи Ибрагимовым Е.А. заявления о предоставлении ему земельного участка, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года.

Однако норма статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающая право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства не подкреплена законодательным установлением льготного порядка предоставления земельных участков для указанных целей (бесплатно или за меньшую плату).

Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, дано разъяснение по вопросу предоставления земельных участков указанным категориям граждан лишь в части, касающейся заключения договоров купли-продажи земельных участков. При предоставлении инвалидам земельных участков для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.

Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании пояснил, что с соответствующим заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он обратился только в декабре 2016 г., решение по данному заявлению на день рассмотрения дела судом еще не принято (л.д.40). В суде апелляционной инстанции истец дополнительно пояснил решение по указанному заявлению до сих пор не принято.

При этом истцом не были представлены доказательства, что в настоящее время имеются основания для постановки его на жилищный учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, однако судом первой инстанции нуждаемость истца в предоставлении земельного участка обоснованно не установлена.

Довод жалобы о том, что истец просил предоставить ему земельный участок не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения садоводства, признается несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство, исходя из приведенных норм права, в данном случае не имеет правового значения.

Более того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что спорный земельный участок необходим истцу не только для ведения дачного хозяйства, но и для проживания.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1,3 Закона Алтайского края от 22.12.2015 N 123-ЗС "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов являются:

1) принятое в отношении земельного участка решение уполномоченного органа о его образовании (формировании) с целью проведения аукциона или решение о проведении аукциона;

Согласно распоряжению администрации Главного управления имущественных отношений от 21.08.2013 N 1565 постановлено:Провести работы по формированию земельного участка из земель населенных пунктов примерной площадью 1500 кв.м., местоположение: "адрес" для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов садоводческих и дачных хозяйств.

Провести открытый аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжения.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка принято решение о его образовании (формировании), проведении открытого аукциона до подачи Ибрагимовым Е.А. заявления о предоставлении ему земельного участка, что как верно указал суд первой инстанции является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Довод жалобы о том, что ответчик в нарушение действующего законодательства не проинформировало население о принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГ *** о проведении работ по формированию земельного участка и проведению аукциона по продаже земельного участка или права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, признается несостоятельным.

Так, данные обстоятельства сводятся к оспариванию правомерности распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***. Между тем оно в настоящее время является действующим, не оспаривалось истцом в рамках настоящего дела, в связи с чем не могло и не может являться предметом рассмотрения в судах первой, апелляционных инстанциях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика интересы истца не нарушены, оспариваемый им ответ дан в рамках полномочий Главного управления имущественных отношений Алтайского края и основан как на нормах Земельного кодекса РФ, так и Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 123-ЗС "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Ибрагимова Е. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: