Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Варнавского В.М.

при секретаре Рогожиной И.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каренкиной З. М. к Ведежову В. Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Ведежова В. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Каренкина З.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Она обратилась в суд, просила выселить Ведежова В. Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что ответчик Ведежов В.Г. зарегистрирован в ее квартире по постоянному месту жительства и фактически проживает там. Однако членом семьи истца не является. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет. При этом Ведежов В.Г. нарушает права истца как собственника жилого помещения, постоянно распивает спиртные напитки, выгоняет истца из данного жилого помещения. Ответчик добровольно отказывается выселяться из указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела Каренкина З.М. пояснила, что с ответчиком сожительствовали длительный период времени, но в последнее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ее и причиняет телесные повреждения, в результате чего ей приходится уходить из квартиры и ночевать у соседей. Ответчик не является членом ее семьи около полугода, продукты питания она покупает на собственные средства, так же оплачивает квартплату. Проживать с ответчиком не желает, просит выселить его из указанной квартиры.

Представитель истца Каренкиной З.М. - Бычихин Ю.В. пояснил, что истец продала свою квартиру в "адрес" и купила квартиру в "адрес", собственником которой она и является.

Ответчик Ведежов В.Г. возражал против удовлетворения иска, указал, что проживает с Каренкиной З.М. с "данные изъяты", брак не зарегистрирован. Указанная квартира была куплена на совместные деньги, однако, право собственности оформили на истицу, поскольку он доверял последней. Все эти годы жили с Каренкиной З.М. одной семьей, вели общее хозяйство, пенсию отдавал Каренкиной З.М. Инициатором скандалов между ними является Каренкина З.М. Кроме того, им были проведены ремонтные работы в квартире, месяц назад им совершена покупка в виде телевизора. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Ведежова В.Г. выселен из жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.

Ведежов В.Г. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, указывая, что узнал о судебном заседании только в день его проведения от третьих лиц, поскольку ему не была направлена повестка. Истица ему сказала, что идти туда не надо, поэтому он не мог предоставить документы в свою защиту. Указывает, что пояснения истицы о побоях не соответствуют истине, они проживают совместно до настоящего времени. Он совершил глупость, записав квартиру на нее. В судебном заседании он предупреждал суд о наличии у него права на судебную защиту, на получение извещений, о наличии у него тяжелых заболеваний, представил документы.

Истцом и прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира по "адрес" в "адрес" является собственностью Каренкиной З.М., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ в данной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства собственник Каренкина З.М. и Ведежов В.Г. в качестве ее сожителя (л.д. 6).В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В частности, жилое помещение может быть предоставлено по договору безвозмездного пользования (договору ссуды). Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из пояснений истицы, она в течение полугода не считает ответчика членом своей семьи, поскольку проживают в разных комнатах, он избивает ее, не участвует в общих расходах, не реагирует на ее требования о выселении. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей М.Л.В., З.В.П. Согласно сообщению МО МВД России "Рубцовский" (л.д. 38) ДД.ММ.ГГ у Каренкиной З.М. зафиксирован ушиб грудной клетки.

Ответчик отрицал факт извещения о выселении.

Однако исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, его копия направлялась ответчику, он извещался о необходимости получить почтовые отправления ДД.ММ.ГГ, но не явился за их получением

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика заболеваний, приобретении квартиры за счет его собственных средств, приобретение бытовых приборов не могут повлечь отмену решения суда, так как не имеют правового значения в рамках рассмотренного спора. Иные доводы жалобы (о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истица) также не могут быть приняты во внимание, поскольку со своей стороны ответчик доказательств обратного не представляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ведежова В. Г. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: