Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-3133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лобовой О.А.,

судей: Колесниковой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К.Л.А. - К.О.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Л.А. к КГКУ "Региональное жилищное управление" о возложении обязанности по включению в список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.А. обратился с исковым заявлением к КГКУ "Региональное жилищное управление", в котором просил: установить фактическое место жительства в г. Барнауле с ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика включить его в список в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 28 кв.м., если собой оно представляет благоустроенную однокомнатную квартиру, на территории г. Барнаула Алтайского края в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указал на то, что является лицом, из числа детей, оставшимся без попечения родителей, родители лишены родительских прав на основании решения Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, воспитывался в Троицком детском доме.

Согласно ответу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства приказом от ДД.ММ.ГГ *** ему было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в список нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Находит такой отказ незаконным.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца К.О.Е., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование автор жалобы ссылается на нормы Конституции РФ, ст.ст. 51,57 Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Алтайского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае" и указывает на то, что суд не учел документы, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган за постановкой на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилыми помещениями, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также за истцом было незаконно закреплено жилое помещение, принадлежащее Г.Л.М. Кроме того указывает, что истец в период с ДД.ММ.ГГ. имел статус БОМЖа и проживал в Комплексном центре социального обслуживания населения г. Барнаула, что препятствовало обращению в уполномоченный орган в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

В письменных возражениях ответчик КГКУ "Региональное жилищное управление" просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, просившую решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, представителя ответчика С.С.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пришел к выводу, что истец в период возраста с 18 до 23 лет не воспользовался правом на предоставление ему благоустроенного жилого помещения, не обратился с соответствующим заявлением о предоставлении такого жилья в уполномоченный орган местного самоуправления, в связи с чем утратил данное право. При этом суд первой инстанции признал обоснованным отказ КГКУ "Региональное жилищное управление" в включении истца в список на обеспечение жилым помещением в связи с достижением им возраста 23-х лет и нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, К.Л.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которой в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 159-ФЗ (в редакциях, действовавших как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент принятия решения) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" гарантировалось обеспечение жилым помещением на основании соответствующего вида договора найма.

Вместе с тем, правовые основания предоставления любого вида социальной помощи (в том числе, по кругу лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры) устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 159-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К последним названный Закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке такого лица на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которые возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.

В силу вытекающей из статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определяемых статьей 1 Федерального закона N 159-ФЗ понятий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус социально защищаемой этим Законом категории совершеннолетних граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной ситуации, в которой эти граждане оказались в детстве (в несовершеннолетнем возрасте), и предоставляемые государством меры социальной поддержки в соответствии с данным Законом призваны помочь этой категории граждан адаптироваться в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия.

Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию Федерального закона N 159-ФЗ граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Не противоречат изложенному и положения статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 159-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, в случае наличия их письменного обращения в возрасте от 18 до 23 лет в компетентный орган местного самоуправления (абзац 3 части 1 статьи 8) и нереализованного права на жилое помещение, допущенного по независящим от таких граждан причинам.

Однако в каждом конкретном случае при возникновении спора надлежит устанавливать причины, по которым лицо, имевшее право на обеспечение жилым помещением по соответствующему договору найма как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не было поставлено на соответствующий учет. При наличии обстоятельств, указывающих на объективные и исключительные причины, не позволившие гражданину до 23 лет обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, право такого гражданина может быть восстановлено в судебном порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что таких объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением по договору найма, в период его возраста с 18 до 23 лет, не имеется. Нахождение истца в местах лишения свободы с 18 лет до 21 года, по мнению судебной коллегии, также не является уважительной причиной, по которой истец своевременно не обратился для постановки на учет, поскольку после освобождения - ДД.ММ.ГГ, К.Л.А. впервые с таким требованием обратился только в 2014 году, по достижении им возраста 23-х лет, и в 2016 году вновь обратился с аналогичным заявлением.

С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку уполномоченным органом обоснованно отказано истцу во включении в соответствующий список лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по причине достижения возраста, предусмотренного законом, то доводы жалобы о незаконном закреплении за истцом жилья юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: