Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Е.В. на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску "адрес" межрайонного прокурора в интересах Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Ю.Д. и З.Е.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Степноозерская средняя общеобразовательная школа" о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный "адрес" прокурор Алтайского края в интересах Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Ю.Д., З.Е.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Степноозерская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Степноозерская СОШ"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать за Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Ю.Д., З.Е.В. право на получение заработной платы в МБОУ "Степноозерская СОШ" в размере минимального размера оплаты труда с учетом выполнения в полном объеме нормы рабочего времени с начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25%,

- обязать МБОУ "Степноозерская СОШ" произвести перерасчет заработной платы Ф.Т.Н. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), Э.М.А. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), Л.И.П. (со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), Б.Т.Н. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), З.Ю.Д. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), З.Е.В. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента 25%,

- обязать МБОУ "Степноозерская СОШ" произвести перерасчет заработной платы Ф.Т.Н. (с ДД.ММ.ГГ), Э.М.А. (с ДД.ММ.ГГ), Л.И.П. (с ДД.ММ.ГГ), Б.Т.Н. (с ДД.ММ.ГГ), З.Ю.Д. (с ДД.ММ.ГГ), З.Е.В. (с ДД.ММ.ГГ) по дату вступления решения суда в законную силу с учетом районного коэффициента 25%.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано за Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Ю.Д., З.Е.В. право на получение заработной платы в размере минимального размера оплаты труда с учетом выполнения в полном объеме нормы рабочего времени с начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25%.

На МБОУ "Степноозерская СОШ" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Ф.Т.Н. с учетом районного коэффициента в размере 1,25% с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу.

На МБОУ "Степноозерская СОШ" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Ю.Д., З.Е.В. с учетом районного коэффициента в размере 1,25% с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление МБОУ "Степноозерская СОШ", решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено по новым обстоятельствам.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционной жалобе истцы Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Е.В. просят решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.ст. 2,5,129,135,146-148,316,351,423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", указывают, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае начисленная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности, окажется равной заработной плате работников, не работающих в таких условиях.

Суд не принял во внимание, что начислением заработной платы путем включения районного коэффициента в минимальный размер оплаты труда будет нарушено право работников, полностью отработавших норму рабочего времени, на справедливое вознаграждение за труд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч.3, 4, 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что с учетом установленных истцам окладов, а также начисленных компенсационных и стимулирующих выплат размер выплачиваемой с декабря 2013 года заработной платы был равным минимальному размеру оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда. При этом, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.Т.Н. с ДД.ММ.ГГ работала в МБОУ "Степноозерская СОШ" в должности кладовщика 3 разряда. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, справке о заработной плате ей установлен должностной оклад в размере 2213 руб., стимулирующие выплаты в размере 2836 руб., компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате (20 %) в размере 443 руб.

Э.М.А. с ДД.ММ.ГГ работала МБОУ "Степноозерская СОШ" в должности мойщика посуды 2 разряда. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, справке о заработной плате ей установлен должностной оклад в размере 2112 руб., стимулирующие выплаты в размере 2857 руб. и компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате (20 %) в размере 439 руб., доплата за вредность в размере 84 руб.

Л.И.П. с ДД.ММ.ГГ работала в МБОУ "Степноозерская СОШ" в должности повара. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, справке о заработной плате ей установлен должностной оклад в размере 2112 руб., стимулирующие выплаты в размере 2857 руб., компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате (20 %) в размере 439 руб., доплата за вредность в размере 84 руб.

Б.Т.Н. с ДД.ММ.ГГ работала в МБОУ "Степноозерская СОШ" в должности уборщицы. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, справке о заработной плате ей был установлен должностной оклад в размере 2112 руб., стимулирующие выплаты в размере 2857 руб. и компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате (20 %) в размере 439 руб., доплата за вредность в размере 84 руб.

З.Ю.Д. с ДД.ММ.ГГ работала в МБОУ "Степноозерская СОШ" в должности шеф-повара. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, справке о заработной плате ей установлен должностной оклад в размере 2575 руб., стимулирующие выплаты в размере 2155 руб., компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате (20%) в размере 556 руб., доплата за вредность в размере 206 руб.

З.Е.В. с ДД.ММ.ГГ работала в МБОУ "Степноозерская СОШ" в должности повара. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, справке о заработной плате ей установлен должностной оклад в размере 2319 руб., выплаты в размере 2486 руб., компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате (20 %) в размере 501 руб., и доплата за вредность в размере 186 руб.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что размер окладов истцов 2013 году был меньше минимального размера оплаты труда, однако с учетом установленного оклада, других начислений, размер заработной платы рассчитан в соответствии с законодательством. Судом сделан верный вывод о том, что права истцов на повышенный размер оплаты труда за работу в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, поскольку в состав ежемесячной заработной платы включена выплата районного коэффициента (20%).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Практика рассмотрения дел данной категории изменилась в связи с вынесением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 19.09.2016 определения N 51-КГ16-10, которым отменено решение суда по аналогичному делу. При этом Верховный Суд РФ указал, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в т. ч. районный коэффициент, не должен быть меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ф.Т.Н., Э.М.А., Л.И.П., Б.Т.Н., З.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: