Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-1431/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Тёрнитова Владимира А., Изместьева К. А.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2016 года по делу по административному иску Тёрнитова Владимира А., Изместьева К. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Ганагиной О. В. об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В. судебная коллегия

установила:

Тёрнитов В.А., Изместьев К.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), государственному регистратору Ганагиной О.В. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что Тёрнитов В.А. и Изместьев К.А. являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" и правопреемниками лиц, чьи права пользования на указанный земельный участок возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагали, что имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке. При обращении ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок административные истцы ДД.ММ.ГГ получили сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку у них не возникло право собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. Считают отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке незаконным, поскольку решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за ними признано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Тёрнитова В.А. и Изместьева К.А. к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, государственному регистратору Ганагиной О.В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тёрнитов В.А. и Изместьев К.А. просят решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на неверное толкование и применение закона судом. Указывают, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, у них возникло с момента смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГ, соответственно они вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. Полагают, что в Управление Росреестра ими были представлены все необходимые документы.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав Тёрнитова В.А., Изместьева К.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет признаки самовольной постройки, из решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ не следует, что за истцами признано право собственности на жилой дом, состоящий из лит.А и лит.А1, поэтому данное решение не может являться достаточным основанием для применения упрощенного порядка регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (здесь и далее все нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок, указаны в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2013 года жилой дом (лит. А) *** по "адрес" в "адрес" сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на 27 июня 2013 года. Этим же решением признано право собственности Тёрнитова ( Изместьева) В.А. и Изместьева К.А. на указанный жилой дом (лит. А) в порядке наследования по ? доле в праве собственности за каждым.

Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по "адрес" в "адрес" по состоянию на 27 июня 2013 года, данный жилой дом состоит из лит.А и лит. А1, имеется отметка о том, что на возведение строений лит.А1 документов не предъявлено.

При этом из содержания решения суда от 27 декабря 2013 года усматривается, что при обращении в суд с иском Тёрнитовым В.А. и Изместьевым К.А. был поставлен вопрос о признании права собственности на целый жилой дом (лит.А) общей площадью 68,5 кв. метров, жилой площадью 48,5 кв.метров, что согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 27 июня 2013 года, включает площадь пристроя лит.А.1. При обращении в суд с иском истцы также ссылались на то, что наследодателем возведен самовольный пристрой и осуществлена перепланировка к жилому дому.

Между тем в резолютивной части решения площадь жилого дома, на который за истцами признано право собственности, не отражена, что препятствует возможности сделать вывод о том, что за Тёрнитовым В.А. и Изместьевым К.А. этим решением в порядке наследования признано право собственности на целый жилой дом, включая самовольный пристрой лит.А.1.

Соответственно, в таком случае данное решение не может быть принято в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности Тёрнитова В.А. и Изместьева К.А. на земельный участок.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимости и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, поскольку данного решения недостаточно для принятия в качестве доказательства, подтверждающего право собственности Тёрнитова В.А. и Изместьева К.А. на целый жилой дом (лит.А,А1), расположенный по адресу: "адрес", в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано законно.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути своей сводятся к правовой позиции, изложенной административными истцами в административном исковом заявлении, которой судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену решения суда.

В данном случае при отсутствии документа, устанавливающего право собственности истцов на весь объект недвижимости, расположенный на земельном участке, само по себе представление документа, подтверждающего право любого прежнего собственника указанного дома на данный земельный участок, не может повлечь регистрацию права собственности истцов на этот земельный участок в упрощенном порядке.

В силу вышеприведенных нормативных положений в рассматриваемом случае, учитывая, что право собственности истцов на жилой дом не зарегистрировано, для государственной регистрации права собственности на земельный участок требуется представление документов, устанавливающих или удостоверяющих право истцов на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, а также документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника этого объекта на земельный участок.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что документы, устанавливающие (удостоверяющие) право собственности истцов на целый жилой дом представлены не были, доводы жалобы о представлении государственному регистратору договора от 20 сентября 1957 года N 977, подтверждающего право прежнего собственника жилого дома на земельный участок, правильности выводов суда не опровергают и не могут быть приняты в качестве основания отмены решения.

При таких данных апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тёрнитова Владимира А., Изместьева К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: