Постановление Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-84/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Макарова Р. В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 октября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 года об изменении постановления временно исполняющего обязанности начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.С.А. от 08 июля 2016 года, которым

Макаров Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.С.А. от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела, Макаров Р.В. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 22 минуты в "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки (7 т) на вторую ось на 1,52 т (21,71%) без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 октября 2016 года постановление должностного лица изменено со снижением размера административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Макарова Р.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Макарова Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макаров Р.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; до вынесения постановления ему не были разъяснены предусмотренные законом права, с актом измерения и проверки автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ не ознакомлен; субъектом вмененного правонарушения он не является, поскольку управлял автомобилем на основании договора аренды.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки в зависимости от расстояния между сближенными осями составляют при расстоянии от 1 до 1,3 м (включительно) для транспортных средств с двухскатными колесами - 7 т.Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,52 т (21,71%).

Факт совершения Макаровым Р.В. вмененного административного правонарушения подтверждается ответом КГКУ "Алтайавтодор" от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), копиями договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГ (л.д.12), технического паспорта автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения *** "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" (л.д.23-24), свидетельства N *** от ДД.ММ.ГГ о поверке и паспорта средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении " "данные изъяты"", заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.36, 38-54), свидетельства об утверждении типа средств измерений *** - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении " ***" (л.д.55), акта *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д.37), свидетельства о регистрации транспортного средства *** (л.д.57), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** (л.д.58), показаниями допрошенного в качестве свидетеля О.И.В. (л.д.17), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Макарова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что до вынесения постановления Макарову Р.В. предусмотренные законом права не были разъяснены, с актом измерения и проверки автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ он не ознакомлен, подлежат отклонению. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Таким образом, в случае выявления административного правонарушения в указанном порядке разъяснение должностным лицом лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных прав, равно как и ознакомление его с материалами дела, законом не предусмотрены.

Довод жалобы о том, что Макаров Р.В. субъектом вмененного правонарушения не является, основан на неверном толковании норм права. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как усматривается из материалов дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является О.И.В., при этом в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении Макарова Р.В. (на основании договора аренды), что данными лицами не оспаривается. Следовательно вынесение должностным лицом постановления в отношении Макарова Р.В. является верным.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 октября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Макарова Р. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков