Решение Алтайского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 7-57/2017

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Таратынова Г. Г. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 января 2017 года о привлечении Сухих Л. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", проживающего по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", не работающего, пенсионера, получающего пенсию в размере "данные изъяты"., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 января 2017 года *** ***, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району Колымановым Ю.И., и другим материалам дела об административном правонарушении 05 декабря 2016 года в 23 час. 00 минут Сухих Л.Н., находясь по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", в ходе конфликта нанес кулаком по туловищу и голове Таратынова Г.Г. не менее четырех ударов по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке правового глаза /1/, на правой ушной раковине /1/, на левой ушной раковине /1/, в области правого надплечья /1/, на правом плече /3/ со ссадиной на его фоне, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возникли за 7-10 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", то есть могли быть причинены 05 декабря 2016 года. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 января 2017 года Сухих Л.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший направил в Алтайский краевой суд жалобу, в которой просил его отменить и назначить более строгое наказание, соответствующее обстоятельствам дела и критериям справедливости, отмечая, что признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является достаточным основанием для смягчения наказания до низшего предела, а отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть смягчающим обстоятельством. Действия Сухих Л.Н. были осознанными и он высказывал в адрес Таратынова Г.Г. угрозы, которые затем осуществил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, объяснив, что не причинял потерпевшему телесных повреждений и это может подтвердить участковый уполномоченный полиции Колыманов Ю.И., а во время конфликта он оборонялся от нападения Таратынова Г.Г.

Потерпевший в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнив, что в судебном заседании у судьи районного суда он не участвовал, так как нужно было ехать домой, в связи с чем написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 декабря 2016 года в 23 час. 00 минут Сухих Л.Н., находясь по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", в ходе конфликта нанес кулаком по туловищу и голове Таратынова Г.Г. не менее четырех ударов по телу, причинив последнему телесные повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2017 года 22 ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2016 года ***; заявлением Таратынова Г.Г. от 12 декабря 2016 года; письменными объяснениями Таратынова Г.Г. и Сухих Л.Н., а также показаниями Сухих Л.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, оцененными в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Сухих Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Имеющиеся доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с достоверностью подтверждают обстоятельства совершения противоправного деяния.

В то же время заключение эксперта *** от 28 декабря 2016 года является недопустимым доказательством, поскольку оно получено до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К объяснениям Сухих Л.Н. о том, что он не причинял Таратынову Г.Г. телесные повреждения и это может подтвердить участковый уполномоченный полиции Колыманов Ю.И., а во время конфликта лицо, привлеченное к административной ответственности, оборонялось от нападения потерпевшего, судья краевого суда относится критически, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. При этом произошедший конфликт между участниками производства по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицается.

Административное наказание Сухих Л.Н. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела (причинение вреда произошло в ходе конфликта, возникшего в результате распития его участниками спиртных напитков), характера совершенного административного правонарушения (нанесение побоев потерпевшему), личности виновного (престарелый возраст), имущественного положения (нахождение на пенсии), а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины). По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует правилам назначения административного наказания.

Кроме того, назначенное административное наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением охраны здоровья граждан и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу об административном правонарушении не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда не усматривает поводов для изменения назначенного административного наказания.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда в качестве смягчающего обстоятельства признано отсутствие отягчающих обстоятельств, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2017 года, согласно которому в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено только признание Сухих Л.Н. своей вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка потерпевшего на то, что признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является достаточным основанием для смягчения наказания до низшего предела, является необоснованной, поскольку административный штраф в размере 5 000 руб. назначен Сухих Л.Н. с учетом общих правил назначения административного наказания.

Осознанность действий лица, привлеченного к административной ответственности, высказывание им в адрес потерпевшего угроз и последующая их реализация охватывается элементами юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не свидетельствует о незаконности назначенного административного наказания.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 января 2017 года в отношении Сухих Л. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Таратынова Г. Г. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Знаменщиков