Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 33-291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунове А.А.

с участием прокурора Мокаева А.М., Кодзоковой З.Х., Каскуловой С.М., её представителя Кочесокова З.А., Кочесоковой Л.Г. и Загаштокова Б.Х., представителей Кодзокова М.Х.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзокова М.Х. к Каскуловой С.М. и Кодзоковой З.Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Каскуловой С.М. и Кодзоковой З.Х. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, записи регистрации прав на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии по апелляционной жалобе Кодзокова М.Х. на решение Баксанского районного суда КБР от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Кочесокову Л.Г., представителя Кодзокова М.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N) Шугушевой Е.З., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, Загаштокова Б.Х., представителя Кодзокова М.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N) Тлуповой С.Г., нотариусом Баксанского нотариального округа КБР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кодзокову З.Х., Каскулову С.М., её представителя Кочесокова З.А., действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего удостоверение адвоката N, регистрационный N в реестре адвокатов КБР, полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение в части отказа в признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении подлежащим отмене с удовлетворением иска Кодзокова М.Х. в этой части, в отсутствие Кодзоковой Г.А. и Кодзокова М.Х., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодзоков М.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Каскуловой С.М. и Кодзоковой З.Х. о признании их утратившими права пользования жилым помещением в домовладении, расположенным по адресу: "адрес" и выселении из указанного домовладения.

В обоснование иска Кодзоков М.Х указал, что является собственником домовладения и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Указанное домовладение принадлежало его дедушке - Кодзокову Н.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого собственником указанного домовладения стала проживающая вместе с истцом его бабушка - Кодзокова Г.А ... На основании договора-дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на его имя. Проживавший по этому же адресу отец истца Кодзоков Х.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., мать - Кодзокова З.Ч. умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ.

В своем домовладении в настоящее время истец проживает вместе со своей супругой Кодзоковой Ж.Ю., сыном Кодзоковым И.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. и бабушкой Кодзоковой Г.А ... Здесь же проживают ответчики Каскулова С.М., которая является второй женой покойного отца Кодзокова Х.Н., и ее дочь Кодзокова З.Х. ДД.ММ.ГГГГ.р., не являвшиеся членами его семьи.

В встречном иске Кодзокова З.Х. просил признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону под N N, N, выданные Кодзоковой Г.А., договор дарения между Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N N, N; признать за ней право собственности в порядке наследственной трансмиссии в размере 1/5 части наследственной массы по адресу: "адрес", оставшегося после смерти её отца Кодзокова Х.Н..

Со ссылкой на ч.1, ч.2 ст.1156, ГК РФ Кодзокова З.Х. указывает, что свидетельства о праве на наследство по закону под N N, N, выданные Кодзоковой Г.А., договор дарения между Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., а также свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N N, N являются недействительными, поскольку при наличии выписки из похозяйственной книги, где указаны и другие наследники помимо Кодзоковой Г.А., нотариус не имел право выдавать свидетельство о праве на все наследственное имущество, а только на то, на что имел право наследник, с учетом интересов других наследников в порядке наследственной трансмиссии. Наследство, оставшееся после смерти отца должно быть поделено на 5 частей по 1/5 доли.

Кодзокова З.Х. указала, что не все имущество, находящееся по данному адресу принадлежало Кодзокову Н.М., поскольку отец и мать за свои собственные средства, с согласия всех наследников, проводили различные перестройки, а также возводили различные строения.

В встречном иске Каскулова С.М. просила признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону под N N, N, выданные Кодзоковой Г.А., договор дарения между Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N N, N; признать за ней право собственности в порядке наследственной трансмиссии в размере 1/5 части наследственной массы по адресу: "адрес", оставшегося после смерти её мужа Кодзокова Х.Н..

В обоснование иска, она со ссылкой на ч.1, ч.2 ст.1156, ГК РФ указала, что свидетельства о праве на наследство по закону под N N, N, выданные Кодзоковой Г.А., договор дарения между Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., а также свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N, N являются недействительными, поскольку при наличии выписки из похозяйственной книги, где указаны и другие наследники помимо Кодзоковой Г.А., нотариус не имел право выдавать свидетельство о праве на все наследственное имущество, а только на то, на что имел право наследник, с учетом интересов других наследников в порядке наследственной трансмиссии. Наследство, оставшееся после смерти мужа должно быть поделено на 5 частей по 1/5 доли.

В возражениях на встречные иски, Кодзоков М.Х. просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М. в полном объеме за необоснованностью.

Кодзоков М.Х. в возражениях указал, что Кодзокова З.Х. не имеет права на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом на имущество и не вправе оспаривать выписку из похозяйственной книги, договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права, что наследственная трансмиссия возможна только в случае, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок", то право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а сели все наследственное имущество было завещано, то к его наследникам по завещанию.

Далее со ссылкой на ч.2 ст.1156 ГК Кодзоков М.Х. указал, что Кодзоковой З.Х. после смерти отца - Кодзокова М.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин пропущен установленный законом шестимесячный срок принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Кодзоков М.Х. указывает, что утверждения Кодзоковой З.Х. о том, что её отец и мать за свои средства возвели улучшения в спорном домовладения никакими доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании Кодзоков М.Х. и его представитель Загаштоков Б.Х. свои исковые требования поддержали.

Кодзокова З.Х. и ее представитель Кочесоков З.А. в судебном заседании поддержали свой иск.

Каскулова С.М. и ее представитель Кочесоков З.А. также поддержали свой иск.

Представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Баксанского нотариального округа Кодзова А.З. иск Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М. не признала.

Решением Баксанского районного суда КБР от 14 октября 2016 года постановлено:

В иске Кодзокова М.Х. к Каскуловой (Кодзоковой) С.М., Кодзоковой З.Х. о признании ответчиков Каскулову (Кодзокову) С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кодзокову З.Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилыми помещением и домовладением, расположенным по адресу: "адрес" отказать за необоснованностью.

В выселении ответчиков Каскулову (Кодзокову) С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кодзокову З.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: "адрес" за необоснованностью.

Иск Кодзоковой З.Х. к Кодзокову М.Х., Кодзоковой Г.А., заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службе кадастра и картографии России по КБР в "адрес", нотариусу Баксанского нотариального округа Кодзовой А.З. удовлетворить и признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону N N, N, выданное ответчице Кодзоковой Г.А., договор дарения между ответчиками Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., а также свидетельства о государственной регистрации права и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N, N.

Признать за Кодзоковой З.Х. право собственности в порядке наследственной трансмиссий в размере 1/5 части наследственной массы, по адресу: "адрес"

Иск Каскуловой С.М. к Кодзокову М.Х., Кодзоковой Г.А., заинтересованным лицам: Управление Федеральной службе кадастра и картографии России по КБР в "адрес", нотариусу Баксанского нотариального округа Кодзовой А.З. удовлетворить и признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону под N N, N, выданное ответчице Кодзоковой Г.А., договор дарения между ответчиками Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., а также свидетельства о государственной регистрации права и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N N, N.

Признать за Каскуловой С.М. право собственности в порядке наследственной трансмиссии в размере 1/5 части наследственной массы, по адресу: "адрес", оставшиеся после смерти ее мужа Кодзокова Х.Н..

Не согласившись с указанным решением, Кодзоков М.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от 14 октября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, отказав в удовлетворении исковых требованиях Каскуловой С.М. и Кодзоковой З.Х. за необоснованностью.

В апелляционной жалобе указано следующее.

Суд первой инстанции в своем решении не указал какие-либо нормы права, на основании которых пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным, как и последующие сделки с домовладением, что вопрос об установлении факта принятия наследства в соответствии с положениями законодательства Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М не ставился, судом первой инстанции этот вопрос не исследовался, в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения иска указанных лиц у суда не имелось.

Со ссылкой на ст.1156 ГК РФ Кодзоков М.Х. указал, что суд первой инстанции не имел права удовлетворять иск Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М. со ссылкой на наличие наследственной трансмиссии, поскольку Кодзоков Х.Н. умер не в течение шести месяцев после смерти дедушки, не успев принять наследство в установленный законом срок по уважительной причине как того требует указанная норма закона, а спустя три с лишним года.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Кодзокова Х.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующие органы в установленные законом сроки не обращались ни его супруга Каскулова С.М., ни его дочь Кодзокова З.Х.

Суд первой инстанции в решении переписал тексты исковых заявлений и вынес немотивированное решение. Указанный факт подтверждается одними и теми же ошибками, допущенными в исковых заявлениях Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М., перенесенными и в текст обжалуемого решения - датой смерти Кодзокова Н.М. указана ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в исках и решении суда на то, что Кодзокова С.Х. вложила средства в улучшение домовладения, не имеют юридического значения, поскольку речь идет о наследстве после смерти Кодзокова Н.М. и его право собственности Кодзоковой С.Х. не оспаривается, не ставится вопрос о доле в указанном имуществе по иным основаниям.

Кодзоков М.Х. указывает, что суд первой инстанции в своем решении не привел ни одного довода, по которому он отказал в удовлетворении его требований, что факт проживания Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М. в его домовладении, не являясь членами его семьи, препятствует ему в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что в нарушение ст. 46 Конституции РФ, суд первой инстанции не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение дела, занял позицию Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М., не имея на то правовых оснований, и нарушил его права, что решение суда немотивированно и списано с искового заявления.

В возражении на апелляционную жалобу Каскулова С.М. просит оставить решение Баксанского районного суда КБР от 14 октября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении указывается, что иск Кодзокова М.Х. не конкретизирован и согласно оспариваемого свидетельства о праве на наследство на имя Кодзоковой Г.А., договора дарения, а также свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" на домовладение по адресу: "адрес" значится жилой дом общей площадью 96,8 кв.м. под литером А с хозяйственными пристройками. Тогда, как в данном домовладении имеется еще один жилой дом под литером Б общей площадью 97,5 кв.м. с хозяйственными пристройками.

Технический паспорт на домовладение был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представилось возможным предоставить его суду первой инстанции.

Кодзокова Г.А. обратилась в нотариальную контору только по истечении трех лет после смерти мужа, тогда как срок обращения за свидетельством о праве на наследство составляет 6 месяцев. Нотариусу надлежало отказать в выдаче данного свидетельства за пропуском срока обращения, а Кодзоковой Г.А. установить через суд факт фактического принятия наследства.

При установлении факта принятия наследства на спорное домовладение был установлен и факт принятия наследства Кодзоковым Х.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кодзоков Х.Н не только фактически принял наследство отца, но произвел улучшение наследственной массы вместе со своей женой.

Каскулова С.М. указывает, что обращаться за свидетельством о праве на наследство после смерти мужа в течение установленного законом срока смысла не было, поскольку через два месяца после смерти мужа свидетельство о праве на наследство на все домовладение было уже выдано Кодзоковой Г.А.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены подобные нарушения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление не соответствует этим требованиям.

Удовлетворяя иски Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М., и отказывая в иске Кодзокову М.Х., суд первой инстанции исходил из того, что Кодзокова М.Х. и Каскулова С.М. соответственно дочь и жена Кодзокова Х.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии приняли наследство - домовладение, расположенное по адресу "адрес"

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Кодзоков Н.М., собственник жилого дома Литер А, состоящего из 1 этажного жилого строения, общей площадью 86,4 кв.м. и земельного участка, предоставленного для ведения подсобного личного хозяйства, площадью 1500 кв.м., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кодзоков Х.Н., сын Кодзокова Н.М., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кодзокова Н.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его жене Кодзоковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону N соответственно на жилой дом Литер А, состоящий из 1-этажного строения, общей площадью 86,4 кв.м. и земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: "адрес"

Собственник указанного жилого дома и земельного участка Кодзокова Г.А. подарила принадлежащее ей на праве собственности жилой дом Литер А, состоящий из 1-этажного строения, общей площадью 86,4 кв.м. и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: КБР, "адрес" Кодзокову М.Х..

Право Кодзокова М.Х. на указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации N и N.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела не следует, что после смерти Кодзокова Х.Н. осталось какое-либо принадлежавшее умершему имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нет в материалах дела и данных о том, что Кодзоков Х.Н. после смерти своего отца Кодзокова Н.М. в указанный срок принял наследство, обратившись к нотариусу или фактически.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции не установлено, что Кодзоков Х.Н. обратился в суд для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца Кодзокова Н.М.

По смыслу изложенного, если наследник, не принявший наследство умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает.

При этих обстоятельствах у Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М. не могло возникнуть право на наследственную трансмиссию в предусмотренном пунктом 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что наследник первой очереди по закону после смерти Кодзокова Н.М. - Кодзоков Х.Н. (трансмиттент) умер по происшествии более трех лет с момента смерти наследодателя, не приняв наследство, не выразив свою волю путем подачи заявления о принятии наследства или не совершив действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при жизни не обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Кодзокова Н.М.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что наследники (трансмиттента) Кодзокова Х.Н. - Кодзокова З.Х. и Каскулова С.М. (трансмиссары) имели бы право приобрести лишь ту часть открывшегося наследства Кодзокова Н.М., которую приобрел бы умерший наследник.

Умерший наследник Кодзоков Х.Н. не приобрел наследства после смерти своего отца Кодзокова Н.М., поэтому Кодзокова З.Х. и Каскулова С.М., наследники Кодзокова Х.Н. не приобрели и не могли приобрести наследство в порядке наследственной трансмиссии, предусмотренной статьей 1156 ГК РФ.

И при условии наличия наследственной трансмиссии, Кодзокова З.Х. и Каскулова С.М. не имели права на удовлетворение их исковых требований, поскольку они в установленном порядке не обращались: к нотариусу с заявлением о принятии наследства или в суд для восстановления срока принятия наследства либо установления факта принятия наследства.

Ссылка суда первой инстанции в решении на то, что Кодзокова З.Х. вложила средства в улучшение домовладения неправомерна, поскольку Кодзоковой З.Х. не оспаривается право собственности наследодателя Кодзокова Н.М.

Суд вообще не мотивировал принятое решение в нарушение требований статей 195, 198 ГПК РФ. Довод апеллянта о том, что обжалуемое решение это переписанный текст с исковых заявлений Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М., обоснован.

При этих обстоятельствах доводы Каскуловой С.М. в возражении на апелляционную жалобу о том, что Кодзокова Г.А. обратилась в нотариальную контору по истечении трех лет после смерти мужа, тогда как следовало в течение 6 месяцев, в связи с чем нотариусу надлежало отказать в выдаче данного свидетельства за пропуском срока обращения, а Кодзоковой Г.А. следовало установить факт принятия наследства не имеет правового значения для Кодзоковой З.Х. и Кскуловой С.М.

Статью 1156 ГК РФ суд первой инстанции истолковал неправильно. Допущенное неправильное применение норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемое решение, в соответствии с пунктами 4 ч. 1, ч. 3 статьи 330 ГПК РФ, полежит отмене.

Судебная коллегия считает, что отменяя решение Баксанского районного суда КБР от 14 октября 2016 года, в иске Кодзоковой З.М. и Каскуловой С.М. следует отказать в полном объеме, поскольку необоснованны и производные исковые требования.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кодзокова З.Х. и Каскулова С.М. членами семьи истца Кодзокова М.Х. не являлись и не являются, поэтому не имеют правовых оснований для пользования жилым помещением в принадлежащем ему жилом доме, в связи с чем иск Кодзокова М.Х. о признании утратившими Кодзоковой З.Х. и Каскуловой С.М. права пользования жилым помещением в принадлежащем истцу домовладении и выселении из расположенного по адресу: "адрес" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 14 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Кодзокова М.Х. удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и выселить Каскулову С.М. и Кодзокову З.Х. из жилого помещения в домовладении, расположенном по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исков Каскуловой С.М. и Кодзоковой З.Х. к Кодзокову М.Х. и Кодзоковой Г.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону N N и N выданные Кодзоковой Г.А., договора дарения между Кодзоковой Г.А. и Кодзоковым М.Х., свидетельств о государственной регистрации права и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по "адрес" за N и N и признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии в размере 1/5 части наследственной массы по адресу: "адрес" после смерти Кодзокова Х.Н., отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов