Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2017 г. по делу N 33-331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Кучукова О.М.

при секретаре - У.Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о перерасчете размера пенсии

по апелляционной жалобе Б.Н.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Б.Н.Н., представителя истца по доверенности П.И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Н. обратилась с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР, в котором просила возложить на него обязанность по перерасчету размера пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как члену семьи кормильца, умершего вследствие военной травмы.

В обоснование своих требований истица указала, что является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Б., являвшегося инвалидом первой группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г. Причиной инвалидности являлось увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ ей, как находившемуся на иждивении члену семьи, была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст.8 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N166. В то же время ее сыну Б.Н.О. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании пп.1 п.4 ст. 15 названного закона.

В июле 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о переводе с государственной пенсии по СПК по ст.8 ФЗ-166 на пенсию по СПК, как вследствие военной травмы по нормам ст. 15 этого закона. В ноябре 2016 года ею получено решение пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии с даты первичного назначения пенсии. При этом указано, что правоустанавливающим документом для назначения пенсии является заключение учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы о причинной связи смерти с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В связи с этим, ответчик отказал в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., сославшись на ст.23 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку представленное ею заключение Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. составлено на основании тех же документов, которые были ею представлены ранее при назначении пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен перерасчет пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.1 п.4 ст. 15 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Считает, что в таком порядке она должна получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы П.И.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Д,С.Б. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в решении от 04.10.2016г.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Б.Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В апелляционной жалобе истицы повторяются доводы, аналогичным изложенным в ее исковом заявлении. Также в жалобе истицы указывается, что при обращении в УПФР ГУ ОПФР по КБР в "адрес" ею были представлены в распоряжение ответчика документы, в частности, выписка из акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ., решение экспертного совета N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие связь заболевания ее супруга с выполнением им работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке Сер. ВТЭ-226 N, из которой следует, что причина инвалидности, увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В судебное заседание представитель ответчика представил материалы ее пенсионного дела, в котором отсутствуют документы, сданные ею в пенсионный фонд.

На основании указанных документов, ее сын получал пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с нормой п.п.1 п. 4 ст. 15 ФЗ N 166- ФЗ от 15.12.2001г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Также истица указывает, что после судебного заседания она получила из УПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес", ранее представленные ею справки, которые неизвестным образом оказались только в пенсионном деле ее сына, а в ее деле отсутствовали.

В связи с тем, что об отсутствии документов в ее пенсионном деле ей стало известно после проведения судебного заседания и у нее отсутствовала возможность подтвердить факт наличия в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес", ранее сданных ею документов, и представить эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку в судебном заседании она не присутствовала, истица просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела копии выписки из акта освидетельствования во ВТЭК.

Получить заверенные копии она смогла только ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется отметка о их выдачи из пенсионного дела ее сына Б.Н.О..

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу представитель Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по КБР не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что Б.Н.Н. является вдовой инвалида первой группы - ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и была получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца по нормам пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ 125% размера социальной пенсии.

Решением Ростовского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшимся воздействию радиационных факторов от ДД.ММ.ГГГГ, установлена причина смерти Б.О.Б., которая связана с воздействием радиационного и других неблагополучных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР" установлена причинная связь между смертью мужа истицы - Б.О.Б. и увечьем, полученными им при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС. Основание - акт медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 15 Закона N 166-ФЗ право на пенсию по случаю потери кормильца в размере 200% размера социальной пенсии, указанного в п. п. 1 п. 1 ст. 18, имеют члены семей военнослужащих, в том числе указанных в п.п 4 п. 3 ст. 3, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин погибших (умерших) вследствие военной травмы.

Истица Б.Н.Н. просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 166-ФЗ потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.

Основанием для назначения пенсии по п. 4 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, является документ - заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающее причинную связь смерти лица с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Установлено, что при первоначальном обращении в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" истица не предоставила в распоряжение ответчика документы, подтверждающие причинную связь заболевания ее супруга с выполнением им работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, т.е. при исполнении обязанностей военной службы.

Истица также не предоставила в суд доказательств, подтверждающих факт ее обращения к ответчику до 2016 года с заявлением о разъяснении и отказ специалистов Управления в разъяснении относительно видов пенсии и необходимых для их назначения документов.

В соответствии с п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001 года и Законом от 15 декабря 2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Приказом Минтруда Российской Федерации 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией ... "

В соответствии с п.п. 48, 49 данных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.

Учитывая в совокупности положения вышеуказанных федеральных законов, Правил, судебная коллегия считает, что перерасчет пенсии в сторону увеличения возможен лишь на основании соответствующего заявления с предоставлением соответствующих документов. Никакой отсрочки предоставления недостающих документов в данном случае законом не предусмотрено.

Поскольку заявление о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то истица имела право на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Следует учесть, что решение Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Б.Н.Н. в доплате с ДД.ММ.ГГГГ при переводе с государственной пенсии по нормам пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ на государственную пенсию по условиям ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" истицей не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы истицы о получении пенсии по потере кормильца её сыном на основании п.п.1 п.4 ст. 15 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 г. не могут повлиять не выводы суда первой инстанции. Документы каждого получателя пенсии подшиваются в его пенсионное дело и не должны приобщаться к пенсионным делам, заведенным в отношении других лиц.

Поэтому доводы Б.Н.Н. о том, что в пенсионном деле сына имелись сведения, подтверждающие связь заболевания её супруга с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС сами по себе не свидетельствуют о вине работников Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" как основания ответственности за несвоевременный перерасчет пенсии.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

О.М. Кучуков