Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 12-304/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 марта 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года в отношении

Шихарева Н. Н.ча, "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года Шихарев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Шихарева Н.Н. установлена в том, что он совершил оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого являлся, а именно: "дата" в 13 часов 40 минут, Шихарев Н.Н., управляя ТС " " ... "", г.р.з. N ... , принадлежащим Шихареву Н.Н., по адресу Санкт-Петербург, "адрес", Шихарев Н.Н. совершил столкновение с ТС " " ... "", г.р.з. N ... под управлением " ... " Л.С., и в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участников которого он являлся, причинив ТС " " ... "", г.р.з. N ... , следующие повреждения: правого заднего крыла, правой задней двери, правого заднего колеса.

Шихарев Н.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Дзержинского районного суда и прекращении производства по делу, поскольку вынесенное постановление незаконно и необоснованно, надлежащих доказательств вины не представлено, обвинение надумано и не подтверждено доказательствами, судом не выполнены требования ст.26.1 и ст.29.1 КоАП РФ.

Шихарев Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, поскольку в судебное заседание явилась его защитник Голубева Е.С. и материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Голубева Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы, представив дополнения к жалобе, в которой указала: инспектор " ... " П.А. не имел полномочий выносить протокол об АП. Решение о передаче дела от инспектора " ... " С.В. проводившего административное расследование, инспектору " ... " П.А. не оформлено определением начальника ГИБДД либо письменным поручением о принятии дела к производству, в виде резолюции начальника ГИБДД Центрального района или его заместителя. Объяснения Шихарева, данные в ОГИБДД, не могут в полной мере объяснить возникшую ситуацию. Так, не ясно, где и когда он ехал, был ли сам факт ДТП. При этом на автомобиле Шихарева не было обнаружено никаких повреждений. Осмотр ТС сотрудниками ГИБДД не проводился, а также и сопоставление повреждений ТС. Не выяснен вопрос, могло ли ТС Шихарева по своим характеристикам причинить повреждения ТС потерпевшего. Шихарев не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в ОГИБДД по Центральному району "дата". Протокол об АП был составлен "дата", а Шихарев вызывался на "дата". Судом были нарушены требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ - отказано в удовлетворении защитника об отложении судебного разбирательства для вызова Шихарева и дачи объяснений по делу.

Потерпевший " ... " Л.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановления районного суда законным и обоснованным. Шихарев неоднократно на вызовы суда не являлся, тем самым затягивал рассмотрение дела.Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оценены обоснованно как относимые, допустимые и достаточные для установления вины Шихарева Н.Н. в оставлении места ДТП.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Шихарев был извещен надлежащим образом - лично (л.д.13).

Поскольку Шихарев Н.Н. не выполнил возложенную на него требованиями п. 2.5 ПДД РФ обязанность, оставил место ДТП, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку не доверять показаниям потерпевшего " ... " Л.С., являющегося непосредственным участником столкновения транспортных средств и последующего разговора между " ... " и Шихаревым, оснований не имеется. Наличие повреждений ТС " " ... "", г.р.з. N ... , и ТС " " ... "", г.р.з. N ... подтверждаются справками о ДТП. Судьей обоснованно дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Шихарева Н.Н., который был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Слушание по делу откладывалось судом по ходатайству Шихарева Н.Н. (л.д. 17) с 07 на "дата", "дата" Шихарев Н.Н. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, заявленное защитником Крутиловым М.А. ходатайство об отложении судом рассмотрено и вынесено обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Отсутствие определения, либо резолюции начальника ГИБДД о передаче дела в производство инспектора " ... " П.А. не влияет на правильность выводов о виновности Шихарева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его позиции по делу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шихарева Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу Шихарева Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина