Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22-1278/2017

Рег. N 22-1278/2017

Дело N 1-472/2016

судья Гершевский Ю.Р.

Санкт-Петербург

21 марта 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Васильева А.А., участвующего в судебном заседании в режиме системы видеоконференц-связи

адвоката Жаринова А.В., представившего ордер N ... , удостоверение N ...

потерпевшего Ц.А.А.

при секретаре Ившиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года, которым

Васильев А. А.ич, "дата" года рождения, родившийся "адрес", ранее судимый:

- 07 июня 2010 года по ст. ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 09 июля 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с присоединением приговора от 07 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 07 ноября 2014 года освобожден по сроку отбытия наказания; 09 сентября 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет.

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата" в отношении имущества потерпевшего П.Н.В.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата" в отношении имущества потерпевшего Б.И.А.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата" в отношении имущества потерпевшего Б.А.В.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( "дата" в отношении имущества потерпевшего П.А.Е. к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( "дата") к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата" в отношении имущества Ц.А.А.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ ( "дата" в отношении имущества М.А.Ю.) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, которые осужденным Васильевым А.А. не оспариваются.

Выслушав мнение осужденного Васильева А.А. и его адвоката Жаринова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильев А.А. осужден за совершение 5 преступлений, квалифицированных как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, а также 11 преступлений, квалифицированных как кража, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены Васильевым А.А. "адрес" в указанное в приговоре время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование заявленных требований, Васильев А.А. ссылался на то, что он дал явки с повинной по совершенным преступлениям, оказывал содействие следствию, в содеянном раскаивается.

Просит учесть, что он работал, положительно характеризуется, на иждивении у него находиться мама " ... ", пенсионерка, которая также страдает рядом хронических заболеваний. Сам он является " ... ", имеет хронические тяжкие заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Васильева А.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Васильев А.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева А.А. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Васильеву А.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе и состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Васильева А.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Васильеву А.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении Васильеву А.А. наказания.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Васильеву А.А. наказания в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Васильеву А.А. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, " ... ", а также нахождение на иждивении " ... " матери.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Васильев А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим. Суд обоснованно усмотрел в действиях Васильева А.А. рецидив преступлений, верно указав о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения ст. 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Васильеву А.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в отношении Васильева А. А.ча оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. - без удовлетворения.

Судья: