Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 22-208/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Никишкиной Н.А. и Федоровой С.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

осужденного Салаева Х.И.,

адвоката Богачева А.В.,

переводчика Курбанкулова И.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салаева Х. И., " ... ", ранее не судимого,

на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Салаев Х.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., доложившей материалы дела, существо приговора суда и апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного Салаева Х.И. и представляющего его интересы адвоката Богачева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Салаев Х. И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Салаев Х.И., не оспаривая законность и обоснованность его осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, указывает, что не согласен с приговором суда в силу чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при решении вопроса о наказании не учел ряд обстоятельств, которые могли существенным образом повлиять на вид и размер наказания, просит суд апелляционной инстанции изучить все обстоятельства дела, отменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.

В настоящем судебном заседании осужденный Салаев Х.И. и адвокат Богачев А.В. просили суд изменить приговор суда и смягчить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку Салаев Х.И. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, при этом в период проведения по делу предварительно расследования оказывал содействие органами следствия в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, просили учесть, что Салаев Х.И. имеет семью и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно и не является наркозависимым.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для смягчения назначенного Салаеву Х.И. судом наказания, в том числе с учетом доводов, указанных в настоящем судебном заседании, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Салаева Х.И.

Уголовное дело по обвинению Салаева Х.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В судебном заседании Салаев Х.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Салаева Х.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Салаев Х.И. согласился в полном объеме, является правильной.

При назначении Салаеву Х.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Салаевым Х.И. вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, пожилых родителей и малолетних детей, положительные характеристики Салаева Х.И. по месту регистрации и отсутствие компрометирующих сведений по месту его содержания.

Правильно установлено судом отсутствие по делу отягчающих наказание Салаева Х.И. обстоятельств.

Вместе с тем, обоснованно судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Салаева Х.И., совершившего тяжкое преступление, в силу направленности характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, возможно только в условиях изоляции от общества, назначив при этом Салаеву Х.И. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения при назначении Салаеву Х.И. наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, и что Салаеву Х.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учел требования уголовно-процессуального и уголовного законов - положениям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Салаеву Х.И. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы осужденного Салаева Х.И., суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что Салаеву Х.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, правильными. Оценив в совокупности данные о личности осужденного, в том числе, указанные в заседании суда апелляционной инстанции, и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Решение суда первой инстанции в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Салаева Х.И., поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Салаева Х. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Салаева Х.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: