Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-2500/2017

N 22-2500/17

N 1-56/17

судья: Кулаков С.В.

Санкт-Петербург

04 апреля 2017 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 04 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Федорова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 08 февраля 2017 г., которым

Калёнов И.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Калёнова И.А. и адвоката Федорова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Калёнов И.А. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,18 г. не позднее "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, не справедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ; ссылается на положения главы 11 УК РФ об освобождении от наказания за преступления небольшой и средней тяжести совершенные впервые; Калёнов И.А. не оспаривает факт совершения преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства; ссылается на ст. 27.2 КоАП РФ, и указывает, что судом не установлено оснований для проверки документов и доставления Калёнова И.А. в отдел полиции; согласно показаниям свидетеля К.Ю.С. основания для досмотра Калёнова И.А. в отделе полиции отсутствовали; постовые полицейские не владели информацией при остановке Калёнова И.А. о наличии у него запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ; рапорт об обнаружении признаков преступления содержит противоречия; постовые полицейские, ни УПК РФ, ни КоАП РФ не наделены правом проводить задержание; оценивая выводы суда о законности задержания Калёнова И.А. полагает, что судом не приведено нарушение, послужившее основанием для его задержания; ссылается на примечания к ст. 228 УК РФ и обращает внимание на то, что следственных действий по отысканию наркотических средств не проводилось и такие действия постовые полицейские проводить не вправе; судом не дана должная оценка поведению Калёнова И.А. при расследовании уголовного дела, который сообщил о месте жительства, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сотрудничал с органами предварительного следствия, признал вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем Калёновым И.А. выполнены все действия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Калёнова И.А. прекратить по основаниям главы 11 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Калёнова И.А. в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Калёнова И.А. подтверждена:

- показаниями: осужденного Калёнова И.А., подтвердившего хранение наркотического средства-гашиша; свидетеля Т.А.Л. о задержании Калёнова И.А. и его доставлении в N ... отдел полиции, где у него был обнаружен пакетик с веществом; свидетеля К.Ю.С., об обнаружении у Калёнова И.А. в присутствии понятых в ходе досмотра и последующего изъятия пакетика с наркотическим средством гашиш; свидетеля П.В.Р., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Калёнова И.А.

- материалами дела: рапортом о задержании "дата" и протоколом личного досмотра Калёнова И.А. "дата", с обнаружением и изъятием у него пакетика с комплементарной застежкой с тремя кусочками растительного происхождения и курительной трубкой; заключением эксперта N ... "дата", согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,16 гр., и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Калёнов И.А. и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен. Оснований для оговора свидетелями Калёнова И.А. суд не установил.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом, в соответствии с требованиями закона установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию и их соответствие требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проверки документов и доставления Каленова И.А. в отдел полиции, а также проведения его личного досмотра с составлением протокола, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, о чем подробно изложено в приговоре.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии признака добровольной выдачи наркотического средства и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Выводы суда об отсутствии оснований к освобождению Калёнова И.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, являются мотивированными.

Иные представленные в жалобе доводы также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Калёнова И.А. судебного решения.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе дознания по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном акте, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Калёнова И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Калёнову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 08 февраля 2017 г. в отношении Калёнова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: