Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-2582/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой,

судей: Матвеевой и Цепляевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Санкт- Петербурга - Михайловой,

осужденного Абрамова, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Комарова, представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

защитника Филоненко,

при секретаре: Егоренко,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова на приговор Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года, которым

Абрамов, " ... ", гражданин Российской Федерации, состоящий " ... ", со средним специальным образованием, работающий администратором " ... ", " ... ", не судимый,

ОСУЖДЕН: ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой, мнение осужденного Абрамова, адвоката Комарова, защитника Филоненко, поддержавших доводы жалобы в части отмены судебного решения, мнение прокурора Михайловой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Абрамов приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси (препарата) гаммабутиролактона, общей массой 5482.5 грамм, что является крупным размером.

Преступление совершено 11 сентября 2015 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов просит приговор суда изменить, поскольку приговор является чрезмерно суровым, смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование своей позиции указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, страдает хроническими заболеваниями, имеет травмы. На его иждивении находится малолетний ребенок, им оказывается помощь брату-инвалиду " ... ", а также сожительнице Э., инвалиду с детства.

Обращает внимание на частичное признание своей вины и активное сотрудничество со следствием.

В дополнительной апелляционной жалобе Абрамов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приводя положения ст. 14 УК РФ, ст. 302 УПК РФ, указывает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствует о том, что он не совершал вмененное ему преступление. Указывает, что он осуществлял перевозку психотропного вещества без цели сбыта.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании осужденный Абрамов, адвокат Комаров, защитник Филоненко поддержали доводы жалобы в части отмены судебного решения. Абрамов указал, что о содержимом изъятой бутыли он ничего не знал.

Прокурор Михайлова просила приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит обжалуемый приговор, законным и обоснованным.

Вина Абрамова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, помимо частично признательных показаний осужденного, подтверждается:

показаниями свидетеля С6 подтвердившего, что он через Абрамова познакомился с " Д.", который занимался сбытом психотропного вещества "лактон", "бутират". Он ( С6) приобретал у " Д." психотропное вещество несколько раз, в том числе "лактон" ему привозил Абрамов Он сообщил сотрудникам полиции данные Абрамова, его внешнее описание, а также сообщил, что последний передвигается на мотоцикле;

показаниями понятых С4 и С5, по обстоятельствам проведения личного досмотра Абрамова, в ходе которого у последнего была изъята бутылка из-под воды "7 ручьев" объемом 6 литров с жидкостью;

показаниями свидетелей С1 С3, С2 по обстоятельствам проведения ОРМ "Наблюдение", задержания осужденного, проведения его личного досмотра и обнаружения у последнего бутыли объемом 6 литров с жидкостью.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра Абрамова, в ходе которого в полимерном пакете с надписью "Ашан", находящегося в руках осужденного была обнаружена и изъята прозрачная полимерная бутылка с надписью "7 ручьев", содержащая прозрачную жидкость.

заключением эксперта, согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость является психотропным веществом -смесью (препаратом) гаммабутиролактоном, массой 5480,5 грамм.

протоколом проверки показаний на месте, согласно которым Абрамов указал на автомобиль Фольсваген Гольф г.н.з N ... , из которого " Д." переливал из канистры, хранившейся в указанном автомобиле, в бутылки и канистру психотропное вещество - смесь (препарат) гаммабутиролактон.

протоколом выемки, согласно которой из автомобиля "Фольсваген Гольф" г.н.з N ... изъята полимерная канистра, содержащая жидкость внутри. Абрамов пояснил, что из полимерной канистры, находившейся в автомобиле, " Д." переливал жидкость в другую канистру, которую он должен был передать лицу, известному ему как " Ю.", однако не сумел этого сделать, т.к. был задержан сотрудниками полиции 11.09.2015 года, а указанная канистра с жидкостью была изъята;

сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности (актом наблюдения и др.),

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Абрамова и правильно квалифицировать действия осужденного.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Суд оценил показания свидетелей С6, С4, С5, С1, С3, С2 по фактам, имеющим значение для дела, как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются результатами ОРМ, заключением судебно-химической экспертизы, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, и надлежащим образом предоставлены следователю.Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела предусмотренное п.6 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Абрамова было проведено 11.09.2015 г. в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками Управления УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть надлежащими лицами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Абрамова послужила информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств. Достоверность сведений, указанных в акте наблюдения была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Абрамов в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобрел, хранил эти вещества, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные вещества приобретателю, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Довод осужденного о том, что он осуществлял перевозку психотропного вещества без цели сбыта, судебная коллегия не может признать убедительным.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных веществ, установленного ст.21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

С учетом установленного судом умысла осужденного, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о том, что он не знал, что находится в бутыли, изъятой у него, судебная коллегия признает неубедительным, поскольку противоречит его же показаниям в ходе предварительного и судебного следствия, а также иными доказательства по делу.

Абрамов имел представление о реализации предмета преступления, осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному сбыту психотропных веществ и желал совершить эти действия.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания протокола личного досмотра Абрамова недопустимым доказательством. Утраченная при изготовлении ксерокопии одна страница протокола была восстановлена следователем в установленном законом порядке. Судом обоснованно указано, что события, изложенные в протоколе, были подтверждены в судебном заседании показаниями С1, С4, С5 участвующими в указанном следственном действии.

В суде апелляционной инстанции Абрамовым факты, изложенные в протоколе его личного досмотра, не оспариваются.

Психическое состояние Абрамова было проверено. С учетом выводов комиссий экспертов, не установивших у Абрамова психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал Абрамова вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Абрамову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Судом принято во внимание, что Абрамов впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи брату, являющемуся инвалидом " ... " и сожительнице - инвалиду с детства. Суд также учел частичное признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Абрамову положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Абрамову наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Абрамова, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года в отношении Абрамова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абрамова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: