Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 22-2651/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова,

судей Жигулиной, Котиковой,

при секретаре Прудниковой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова,

осужденного Колесниченко,

адвоката Маркова в его защиту,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Колесниченко на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года, которым

Колесниченко, "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, " ... ", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 30.05.2012г. Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 06.05.2014г. освобожден условно-досрочно с оставшимся сроком 1 год 9 месяцев 6 дней,

осужден:

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев.

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного Колесниченко на период ограничения свободы после отбытия основного наказания возложены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложены следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Заслушав доклад судьи Нелюбова, объяснения осужденного Колесниченко, адвоката Маркова в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного следствием времени, но не позднее 22 часов 15 минут 15.09.2016г. Колесниченко умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, полиэтиленовый сверток с находящимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 7,4 г, что является крупным размером. Указанное вещество Колесниченко хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 15.09.2016г. в 22 часов 15 минут у "адрес" и последующего изъятия указанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра, проведенного 15.09.2016г. в период времени с 22 часов 29 минут до 23 часов 17 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.7/9.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного следствием времени, Колесниченко умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил по месту своего проживания в "адрес" полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом массой 0,42 г, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), что является значительным размером, вплоть до момента изъятия вышеуказанного психотропного вещества и наркотического средства из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 55 минут 16.09.2016г.

В апелляционной жалобе осужденный Колесниченко просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.Суд необоснованно посчитал несущественными его доводы о количестве присутствующих при его задержании оперативных сотрудников ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга.

Суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о предоставлении ему протокола, что лишило его права на защиту.

Также осужденный указывает, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Колесниченко в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Колесниченко, на показания свидетелей ЮИ, КС, ИА, СС, КМ, ПН, ПГ, ГЗ, а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Колесниченко и правильно квалифицировать его преступные действия.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают наличие у Колесниченко умысла на незаконное хранение психотропных веществ и наркотических средств, а отрицание указанного осужденным суд обоснованно расценил, как его защитную позицию.

Доводы Колесниченко о том, что показания свидетелей отличаются в части количества присутствовавших при его задержании и при обыске комнаты по месту его жительства сотрудников полиции, суд с учетом показаний допрошенных лиц, обоснованно посчитал несущественными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств о предоставлении ему протокола Колесниченко не заявлялось, в связи с чем суд не усматривает нарушения права осужденного на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Колесниченко назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены наличие у Колесниченко тяжелых заболеваний, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей.

Также судом учтено, что осужденный на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркозависимости не нуждается.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом наличия у Колесниченко не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд обоснованно установилв действиях Колесниченко рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что Колесниченко по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Колесниченко наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года в отношении Колесниченко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: