Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 22-2821/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной

Судей: Нелюбова., Котиковой

при секретаре: Прудниковой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова

осужденного Жабберганова

защитника - адвоката Шеина, действующего в защиту осужденного Жабберганова

переводчика с узбекского языка Жапаровой

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Жабберганова и адвоката Головлева в его защиту на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, которым

Жабберганов, родившийся "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Республики Узбекистан, не трудоустроенный, проживавший до задержания без регистрации по адресу: "адрес", ранее не судим.

Осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 21 декабря 2016 года. Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания Жабберганова под стражей с 06.12.2015 года по 20.12.2016 года, время содержания в ИВС - 04.12. и 05.12.2015 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденного Жабберганова и адвоката Шеина в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Елкова, просившего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года Жабберганов признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Ю.М.

Преступление совершено 21 ноября 2015 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Головлев в защиту осужденного Жабберганова, не оспаривая юридической квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем изменению в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не учтены в полной мере данные о личности осужденного, признание вины и полное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, просит смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Жабберганов выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение, поскольку разбойного нападения на потерпевшего Ю.М. с применением оружия или предмета используемого в качестве оружия не совершал. Указывает, что вину в совершении преступления признал, чтобы судом это было учтено, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, осужденный оспаривает факт совершения хищения денежных средств в размере 100000 рублей, поскольку похитил денежные средства в размере 85000 рублей, и без применения оружия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жабберганова помощник прокурора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга З.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела, последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью собранных доказательств исследованных в суде, которым суд дал надлежащую оценку в постановленном приговоре. Наказание назначено справедливое.

В суде апелляционной инстанции Жабберганов уточнил, что просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Жабберганов вину в совершение указанного преступления в суде первой инстанции признал в полном объеме.

Помимо признания своей вины осужденным в совершение указанного в приговоре преступления, вина Жабберганова полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего Ю.М. об обстоятельствах разбойного нападения со стороны Жабберганова, свидетелей Т.А., Г.А. и М.Ж. в суде и в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями свидетелей Щ.А. и Е.Н. на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, протоколом принятия устного заявления о преступлении, рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, рапортом оперуполномоченного 20 отдела УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, а также протоколом личного досмотра Жабберганова, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов автомашины "Дэу Нексия", г.н.з. N ... , протоколами предъявления лица для опознания и фототаблицами к ним потерпевшему Ю.М. и свидетелю Т.А., кроме того протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, информацией, поступившей из ООО "КЕХ еКоммерц" согласно которой было размещено объявление о продаже автомобиля "Деу Нексия" 2010 года выпуска, а также протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, протоколом выемки.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, а также сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Жабберганова по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Жабберганова, а также показаниям потерпевшего и свидетелей.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Жабберганова в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учел смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда и то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом, назначенное наказание Жабберганову в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Головлева в защиту осужденного Жабберганова, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Жабберганову наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года в отношении Жабберганова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: