Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 22-630/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-630 /17 (22-9732/16)

Дело N 1-1011/16 судья: Ковалева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Маврина А.С.,

осужденного Сартания И.А. - по видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Кириченко И.Н.,

секретаря судебного заседания Гарайшина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сартания И.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

САРТАНИЯ И. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес" " ... ", ранее судимый:

"дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. "Г" УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии от 24.04.2015г.;

"дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. "Г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания "дата".;

осужден по ст.158 ч.2 п. "Г" УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав мнение осужденного Сартания И.А. и его защитника - адвоката Кириченко И.Н., просивших приговор суда отменить, а также прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сартания И.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Сартания И.А. фактически просит приговор суда изменить, как слишком суровый и несправедливый.

В обоснование указывает, что суд не учел изменений, внесенных в уголовный закон 03.07.2016г. ФЗ N ... , смягчающих ответственность и наказание по ст.158 УК РФ и не применил к нему положения ст.10 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

По мнению апелляционного суда, вина Сартания И.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает, является обоснованным и не оспаривается осужденным.

При назначении наказания Сартания И.А. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание Сартания И.А. обстоятельств.

Учитывая в совокупности: признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Сартания И.А., а также рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сартания И.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд учел все данные о личности Сартания И.А., смягчающие обстоятельства и, назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Сартания И.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а потому является справедливым.

Судом первой инстанции также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "В" определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ суд правомерно обосновал фактом совершения осужденным преступления при наличии рецидива преступлений и совершением преступления спустя непродолжительный срок после предыдущего осуждения.

Данный вывод суда апелляционный суд разделяет и считает его обоснованным.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему положений ст.10 УК РФ в связи с изменениями в уголовный закон, внесенными Федеральным законом N ... от 03.07.2016г. несостоятельны по следующим основаниям.

Указанным законом были внесены изменения в Примечание к ст.158 УК РФ, установившие, что размер значительного ущерба в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, не может быть менее 5000 рублей.

Признак причинения значительного ущерба гражданину предусмотрен п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ.

В то время как приговором суда действия Сартания И.А. квалифицированы по п. "Г" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Признак причинения значительного ущерба гражданину Сартания И.А. не инкриминирован.

Согласно ч.2 ст.7.27 КРФ об АП в редакции ФЗ N ... от 03.07.2016г. мелким хищением признается хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения в отношении Сартания И.А. положений нового уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ не имеется, поскольку новый уголовный закон не устранил преступность деяния, не смягчил наказание и иным образом не улучшил положение Сартания И.А. по инкриминированному ему преступлению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Сартания И. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: