Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 22-866/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г.,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре: Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2017 года апелляционные жалобы адвоката Тараканова В.Л. и осужденного Крылова А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 28 ноября 2016 г., которым

Крылов А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Т.И.А. - удовлетворен.

Взыскано с Крылова А.В. в пользу Т.И.А. " ... " в счет возмещения имущественного ущерба, " ... " в счет возмещения компенсации за причиненный моральный ущерб.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Крылова А.В. и адвоката Тараканова В.Л., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Т.И.А., возражавшей по жалобам, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Т.Е.В. в период времени "дата" на кухне "адрес".

В апелляционной жалобе адвокат Тараканов В.Л. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания; ссылается на положения ст. 60 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 22 и указывает о том, что судом не в полной мере учтено отсутствие судимости у Крылова А.В., на учете " ... " не состоит, признание им вины и раскаяние в содеянном, он принес извинения потерпевшей, которой частично возместил материальный и моральный вред, причиненный от преступления, социально адаптирован, до задержания имел постоянное место работы, в "адрес" имеет регистрацию и место жительства, положительные характеристики по месту жительства и родственниками, имеет среднее специальное образование, тяжелые хронические заболевания, имеет инвалидность, пожилых родителей, " ... ", его дочь является многодетной матерью, имеющей на иждивении " ... " детей, которым Крылов А.В. оказывал материальную помощь; поводом совершения преступления послужило поведение потерпевшей; просит приговор изменить и снизить Крылову А.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов А.В. считает приговор незаконным ввиду чрезмерно строгого наказания; суд не в полной мере учел наличие у него инвалидности и хронических заболеваний, наличие родителей, имеющих инвалидность и дочери, воспитывающей четырех детей; к нему можно применить положения п. "а" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ; просит применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Крылова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Приговор в отношении Крылова А.В. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалоб адвоката Тараканова В.Л. и осужденного Крылова А.В. о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного Крылову А.В. наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Крылов А.В. не судим, признал вину в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства и родными, помогает " ... " внукам, родителям - пенсионерам, частично возместил причиненный преступлением ущерб, противоправное поведение потерпевшей, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд не усмотрел основания для применения положений ч. 1 ст. 63.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Крылов А.В. совершил особо тяжкое преступление против личности и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд мотивировано пришел к выводы о том, что исправление Крылова А.В. возможно в условиях реальной изоляции от общества не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Назначение Крылову А.В. вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все обстоятельства при назначении наказания Крылову А.В., в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Наказание Крылову А.В., по своему виду и размеру, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2016 г. в отношении Крылова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: