Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по гражданскому делу N2-2893/16 по иску Муртузалиева М.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя Минфина России Шуб Л.П. и представителя третьего лица - ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Аббасовой М.С., поддержавших жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по настоящему делу требование Муртузалиева " ... " М.Ш. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300.000 рублей удовлетворено на сумму 250.000 рублей.

В апелляционных жалобах Минфин России и ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят отменить указанное решение, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу физических и нравственных страданий и на завышенный размер присужденной ему компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как видно из материалов дела, 09.09.2014 г. Муртузалиев М.Ш. был задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого по уголовному делу N168325, возбужденному 03.09.2014 г. СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии соединенному в одно производство с уголовными делами N193830 и N183859, возбужденными по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.24-25). Постановлениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 г. и 29.01.2015 г. срок содержания истца под стражей был продлен (л.д.19-23, 26-28).

16.09.2014 г. Муртузалиеву М.Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

17.03.2015 г. избранная в отношении истца мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.15).

Постановлением следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23.03.2015 г. уголовное преследование в отношении Муртузалиева М.Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления. Этим же приговором мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении истца отменена и за ним признано право на реабилитацию (л.д.14-18). Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным, а доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о недоказанности оснований требований истца - несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация как вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий, установив размер компенсации в 250.000 рублей.

Оснований считать, что эта сумма завышена, не имеется, поскольку уголовное преследование истца длилось больше полугода, в течение почти всего этого времени он находился под стражей, т.е. имело место длительное нарушение одного из основополагающих прав истца - на свободу (ст.22 Конституции Российской Федерации), в связи с этим затрагивались иные принадлежащие ему неимущественные права и нематериальные блага. В частности, заслуживают внимания доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он был ограничен в общении с родными, был лишен возможности трудиться, испытывал чувства унижения и беспомощности, будучи привлечен к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, и находясь в условиях лишения свободы.

Доводы жалобы третьего лица о том, что Муртузалиев М.Ш. не обжаловал избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, не опровергают факт незаконного уголовного преследования истца и, соответственно, незаконность содержания его под стражей.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд на основании норм ст.ст.1070 и 1071 ГК РФ обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Данный вывод ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: