Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2993/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кудревановой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года апелляционные жалобы Жильцовой Н. Г. и Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года по гражданскому делу N2-3732/16 по иску Жильцовой Н. Г. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилых помещениях, постановке на учет, обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей Жильцовой И.Г.- Хейфец А.С., адвоката Никифорова А.И., поддержавших доводы жалобы истца, представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Николаева А.В., поддержавшего доводы жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жильцова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга и с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма размером не менее нормы, предусмотренной для общежитий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1988 года работала в СМУ N16 ТОО "Шестнадцатый трест" в Санкт-Петербурге по специальности штукатура-маляра и облицовщика-плиточника. В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", куда истец вселилась, проживала и с 13 февраля 1990 года зарегистрирована постоянно проживающей. В связи с полученной травмой позвоночника 16 апреля 1990 года истец была помещена для прохождения лечения в СПб ГБУ психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко. В 1999 году в связи с улучшением состояния здоровья истец могла быть выписана из больницы, но ТОО "Шестнадцатый трест" отказал в предоставлении жилого помещения в общежитии, где истец имела регистрацию. Впоследствии распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 18.11.2009 N1500-р здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", включено в состав жилищного фонда социального использования. Истец в период с июля 2013 года по май 2016 года неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о предоставлении ей отдельного жилого помещения в общежитии, но в удовлетворении заявлений ей отказывали со ссылкой на то, что какого-либо жилого помещения в общежитии истцу ранее не предоставлялось. В удовлетворении заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцу также было отказано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года Жильцова Н.Г. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Жильцовой Н.Г. жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилых помещений в общежитии с учетом имеющихся у нее заболеваний, но не менее 6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а в случае отсутствия свободной жилой площади в данном доме, в любом другом доме, находящимся в ведении Администрации Невского района Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Жильцова Н.Г., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд не установилв решении срок для его исполнения, просит изменить решение суда, обязав Администрацию предоставить истцу жилое помещение в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга полагает решение суда в части удовлетворения требований истца незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора обоснованно применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Жильцовой Н.Г. в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ "Шестнадцатый трест" было предоставлено койко-место в общежитии по адресу:Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.6, 13).

Из письма ТОО "Шестнадцатый трест" следует, что Жильцова Н.Г. была вселена в общежитие 3.02.1990, проживала в нем до помещения ее на лечение в больницу, занимала койко-место (л.д.14).

С 13.02.1990 истец зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 42, корп. 2 общежитие (л.д. 5, 6).

На основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 18.11.2009 N 1500-р изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"общежитие исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав жилищного фонда социального использования (л.д.40).

Из материалов дела усматривается, что Жильцова Н.Г. находилась на стационарном лечении в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Психиатрическая больница N1 им. П.П. Кащенко" в периоды с 16.04.1990 по 24.04.1990, с 25.04.1990 по 24.05.1990, с 31.08.1990 по 10.09.1990, с 13.12.1990 по 02.07.1991, с 16.03.1992 по 3.11.1992, с 23.01.1993 по 05.01.2005, с 09.01.2005 по 25.10.2005, с 10.11.2006 по 22.01.2008, с 09.04.2008 по 20.06.2008, с 01.07.2008 по 2.07.2014, и с 16.07.2014 (л.д. 80).

С 15.06.2005 Жильцовой Н.Г. установлена бессрочно вторая группа инвалидности от общего заболевания (л.д. 7-8).

Согласно справке Санкт-Петербургского ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N9 Невского района" N148 от 29.04.2015 Жильцова Н.Г. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N378 (л.д. 15).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 18.11.2015 Жильцова Н.Г. не нуждается в оказании медицинской помощи в условиях стационарного лечебного учреждения, по состоянию здоровья не нуждается в постоянном постороннем уходе и может проживать самостоятельно (л.д. 9-12).

При разрешении спора, на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом сделан правильный вывод о том, что Жильцова Н.Г. была вселена в общежитие на законных основаниях, с соблюдением требований о регистрации по месту жительства и за ней к моменту изменения статуса данного помещения сохранились права, вытекающие из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, независимо от надлежащего оформления работодателем документов о предоставлении жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенных правовых норм работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, мог быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.

Однако требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признания его недействительным истице никем не предъявлялись, ТОО "Шестнадцатый трест", предоставившее истцу жилое помещение в общежитии, не заявляло требований о выселении истца и не оспаривало правомерность вселения истца в общежитие. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что с 1993 года Жильцова Н.Г. вынужденно не проживает по месту регистрации (л.д. 6). Судом установлено, что не проживание истца по месту регистрации обусловлено вынужденным характером и выезд являлся временным. При этом истцовой стороной представлены сведения о неоднократных обращениях к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения, оставленные без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец была вселена и зарегистрирована в общежитии в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилой площадью в общежитии и от указанных прав к моменту изменения статуса жилого помещения не отказывалась, при том положении, что иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма или находящееся в собственности у Жильцовой Н.Г. отсутствует (л.д. 21-22, 43), в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как лицо, не утратившее право пользования жилым помещением при переходе общежития на баланс города Санкт-Петербурга, должна была быть обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.

Кроме того, судом установлено, что 1.06.2015 истец также обращалась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, вместе с тем, ответчиком на основании решения жилищной комиссии от 30.06.2015, в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что за Жильцовой Н.Г. в здании общежития, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которое включено в фонд социального использования, закрепленного помещения не имеется (л.д. 41-55).

Разрешая заявленные исковые требования Жильцовой Н.Г. о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что поскольку установлены обстоятельства сохранения истцом прав относительно найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, при этом здание общежитие, в котором Жильцова Н.Г. зарегистрирована проживающей, приобрело статус жилого фонда социального назначения, у администрации не имелось достаточных оснований к отказу истцу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а поэтому пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных заявленных требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако таких документов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований Жильцовой Н.Г. в части признания нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, полагает его соответствующим обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы администрации.

Разрешая требования Жильцовой Н.Г. об обязании ответчика поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд первой не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в силу положений 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на администрацию обязанности предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В силу приведенных правовых норм после изменения правового статуса общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Системное толкование ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.10, 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в случае невозможности заключить договор социального найма в отношении занимаемого помещения, гражданин должен быть обеспечен таким жилым помещением, которое отвечает установленным законом требованиям.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" также установлено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных законом основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года (в редакции от 23 июля 1993 года), жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В силу положений ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств вывод суда о возложении на Администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика, по норме предоставления, которая составляет не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека, судебная коллегия признает правильным.

Наряду с этим, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы Администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что обязание ответчика предоставить истцу жилое помещение с учетом имеющегося у истца заболевания, но не менее 6 кв.м, противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика при обеспечении истца жилым помещением не менее 6 кв.м, обязанности учитывать имеющееся у Жильцовой Н.Г. заболевание, не может быть признан обоснованным, поскольку обеспечение истца жилым помещением производится не в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечня, а в связи с имевшимся у Жильцовой Н.Г. правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека, учитывая при этом, что судом в удовлетворении требований истца об обязании ответчика поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано.

Предоставление отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предполагает принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, в том числе и с учетом имеющихся у Жильцовой Н.Г. заболеваний, может быть разрешен лишь после того, как истец будет принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указание суда о необходимости учитывать имеющееся у Жильцовой Н.Г. заболевание при обеспечении ответчиком истца жилым помещением не менее 6 кв.м не может быть признано законным и обоснованным, исходя в том числе и из объема удовлетворенных требований истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым

изменить резолютивную часть решения в части обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение, исключив указание об обязанности ответчика предоставить истцу жилое помещение с учетом имеющихся у истца заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы администрации в остальной части о необоснованном удовлетворении исковых требований Жильцовой Н.Г. не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы Жильцовой Н.Г. о том, что суд в нарушение положений ч.2 ст.206 ГПК РФ не указал срок, в течение которого ответчик обязан предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, не может повлечь изменение состоявшегося судебного акта, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, поскольку положения ч.2 ст.206 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда устанавливать срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда. Применительно к данному делу, когда на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, при этом требований относительно срока, в течение которого ответчиком должна была быть исполнена указанная обязанность, истцом заявлено не было, отсутствие в резолютивной части решения указания конкретного срока исполнения решения суда, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, а также о нарушении прав истца, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года в части обязания администрации Невского района Санкт-Петербурга предоставить истцу жилое помещение изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

- обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить Жильцовой Н. Г. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда социального использования, отвечающее техническим и санитарным нормам, площадью не менее 6 кв.м, установленной для общежитий.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Жильцовой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: