Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-3235/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.,

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Александровой Д.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Индиенко Л. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года по делу N 2-3110/2016 по иску Индиенко Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "СиВ Лайф" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Индиенко Л.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "СК "СиВ Лайф" - Гаврилиной М.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индиенко Л.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "СиВ Лайф", в котором просила признать отказ от 16 сентября 2015 года N 531 в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать страховое возмещение в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11 ноября 2008 года между нею и ЗАО КБ "Ситибанк" заключен кредитный договор на сумму " ... " рублей, путем получения кредитной карты N ... , номер счета N ... Впоследствии, в связи с истечением срока действия карты она неоднократно перевыпускалась, однако номер счета остался прежним.

Истица, как заемщик в добровольном порядке заключила с ЗАО "Страховая компания "СиВ Лайф", договор страхования по программе "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней", что подтверждается страховым сертификатом N ... от 01 июля 2009 года, а также по программе "Сити страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней", что подтверждается страховым сертификатом N ... от 06 июня 2012 года.

В соответствии с памяткой застрахованному лицу по программе "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней", страховая защита распространялась на инвалидность 1,2 группы застрахованного лица по любой причине.

13 декабря 2013 года истице присвоена инвалидность второй группы. После наступления страхового случая в феврале 2014 года истица обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, на что ответчик ответил отказом. Далее, истица обратилась к ответчику в целях осуществления выплаты по кредитному договору от 11 ноября 2008 года. Ответом от 16 сентября 2015 года N 531 истице отказано в страховой выплате в связи с тем, что произошедший страховой случай, по мнению истицы, не является страховым.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Индиенко Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Индиенко Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что 01 февраля 2009 года истица выразила свое согласие стать застрахованным лицом по программе страхования "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней". Страхование осуществлялось на основании действующих в период подключения истицы к программе страхования Полных условий страхования по программе "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней", которые являлись неотъемлемой частью Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 31 июля 2008 года.

В рамках программы страхования "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней" и на основании Полисных условий, ответчик осуществлял страховую защиту по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастно случая или болезни.

Страхователем по указанному договору выступал ЗАО КБ "СитиБанк", выгодоприобретателем - Индиенко Л.В.

13 декабря 2013 года истице присвоена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 N ... , медицинской картой, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу" N ... от 13.12.2013 года.

07 февраля 2014 года истица обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, приложив к заявлению справку об инвалидности.

В ответ на обращение от 07 февраля 2014 года ответчик проинформировал истицу о том, что установленная группа инвалидности не может быть признана страховым случаем, поскольку в рамках установленной истице второй группы инвалидности, а также в соответствии с приказом/постановлением Министерства здравоохранения РФ и Министерства труда и социального развития РФ N 30/1 от 29.01.1997 года п.2.1.2 критерием для установления второй группы инвалидности является социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности либо их сочетанию: способности к трудовой деятельности второй степеней. Вторая степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств, и (или) специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Впоследствии, 01 сентября 2015 года ответчик получил от истицы претензию с требованием произвести страховую выплату в двукратном размере по программе страхования "Сити Страхование держателя кредитной карты" по причине установления ей второй группы инвалидности.

На основании претензии истицы, ответчик повторно проанализировал полученные документы и подготовил письменный ответ N ... от 16 сентября 2015 года, согласно которому страховщик производит страховую выплату только в случае, если постоянная утрата трудоспособности квалифицируется по стандартам Медико-социальной экспертизы как 1-я группа инвалидности, характеризующаяся третьей степенью способности к трудовой деятельности (неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности).

Поскольку установленная инвалидность второй группы предполагает нарушение способности к трудовой деятельности второй степени, присвоенная инвалидность не может быть признана страховым случаем.

Письмом N 679 от 10.11.2015 года истице сообщил, что подключение к программе страхования "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней" происходило на основании устного заявления истицы.

Истица приняла участие в страховой программе в качестве застрахованного лица - выгодоприобретателя по договору страхования, где страхователем являлся АО КБ "Ситибанк", который организовывал для истицы "страхование" и взымал "плату за страхование", включив в список застрахованных лиц. Истица уплачивала страхователю плату за страхование в размере 0,79 % от суммы задолженности на дату составления последней выписки по счету кредитной карты. Страхователь уплачивал страховую премию ответчику как страхователь по договору страхования. При этом списания не взимались, если на момент составления выписки размер основной задолженности был равен нулю. Договор страхования между истицей и ответчиком не заключался, что полностью соответствует положениям гражданского законодательства о форме договора страхования в пользу третьего лица.

Также истица была проинформирована, что 01 января 2014 года в рамках изменений условий страховой программы "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней", а также по причине внесения изменений в Правила страхования от несчастных случаев и болезней, условия установления двукратной основной задолженности по кредитной карте на дату наступления страхового случая по рискам "Инвалидность 1,2 группы застрахованного лица по любой причине", "Смерть застрахованного лица по любой причине" вступают в силу только с 01 января 2014 года, в связи с этим установленная 13 декабря 2013 года инвалидность не может быть признана страховым случаем и оснований для выплаты страхового возмещения в двукратном размере от основной задолженности по кредитной карте нет.

Разрешая заявленные истицей исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В период с 01 февраля 2009 года по 30 июня 2015 года истица являлась Застрахованным лицом по программе страхования "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней" Вариант 1. Страхование осуществлялось на основании действующих в период подключения истицы к программе страхования Полисных условий страхования по программе "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случав и болезней" Вариант 1 (далее Полисные условия), которые являлись неотъемлемой частью комплексных Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 31 июля 2008 года.

В соответствии с п.2.1.2 Полисных условий страхования от 31 июля 2008 года страховым случаем признается постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования. Под постоянной утратой нетрудоспособности понимается неспособность застрахованного лица к любому оплачиваемому труду.

При этом в соответствии с Полисными условиями страховщик производит страховую выплату только в случае, если постоянная утрата трудоспособности квалифицируется по стандартам Медико-социальной экспертизы как 1-ая или 2-я не рабочая группы инвалидности в соответствии с приказом/постановлением Министерства здравоохранения РФ и Министерства труда и социального развития РФ N 30/1 от 29.01.1997 года.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2010 г., регистрационный N 16603, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии). В разделе IV Классификаций и критериев содержатся критерии установления групп инвалидности, в пунктах 8 - 10 приведены критерии для определения первой, второй, третьей групп инвалидности соответственно.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени (пункт 9).

Пп. "ж" п. 6 раздела III данного Приказа устанавливает, что при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности, при этом 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Поскольку истице установлена вторая группа инвалидности, предполагающая способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств, ответчик на основании п.2.1.2 обоснованно отказал истице в выплате страхового возмещения по программе страхования "Сити Страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней" Вариант 1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в рамках другого кредитного договора, после перенесенного истицей в апреле 2015 года инсульта, правильности выводов суда не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом заявленных исковых требований.

Ссылки истицы на то, что правилами страхования предусмотрено, что страховым случаем признается инвалидность 1,2 группы Застрахованного лица по любой причине, и в таких случаях страховая выплата производится в двукратном размере основной задолженности по кредитной карте застрахованного лица, судебная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

Указанные условия программы страхования являются изменениями страховой программы "Сити страхование держателя кредитной карты от несчастных случаев и болезней".

Истица проинформирована ответчиком о том, что с 01 января 2014 года в рамках изменения условий страховой программы, а также по причине внесения изменений в Правила страхования от несчастных случаев и болезней, условия установления двукратной основной задолженности по кредитной карте на дату наступления страхового случая по рискам "Инвалидность 1,2 группы Застрахованного лица по любой причине" вступают в силу только с 01 января 2014 года, в связи с чем, установленная истице в декабре 2013 года инвалидность не является страховым случаем.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание истицей правильности отказа от 16 сентября 2015 года N 531, в связи с чем, ссылки истицы на иные выплаты произведенные ответчиком правового значения не имеют.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индиенко Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: