Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-3762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Вагичева А. АлексА.а на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску АО "АКБ "Турбобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вагичеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя АО "АКБ "Турбобанк" Чубаковой А.Ю. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "АКБ "Турбобанк" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Вагичеву А.А., указывая, что "дата" ЗАО "АКБ "Турбобанк" и Вагичев А.А. заключили кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N ... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 10000000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 9,38% годовых и сроком возврата кредита - "дата". При заключении кредитного договора с ответчиком был согласован график погашения кредита. Уплата процентов за использование денежных средств, предусмотрена ежемесячно за расчетный период, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, относящегося к текущему расчетному периоду, и окончательный расчет - при погашении предоставленного кредита в срок не позднее указанного п. 2.3. кредитного договора. ЗАО "АКБ "Турбобанк" полностью выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в размере 10000000 руб. Ответчиком были неоднократно допущены нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в оговоренный срок, а именно допущены неоднократные просрочки платежей по погашению процентов по кредитному договору за период с "дата" года и до настоящего времени. На "дата" задолженность Вагичева А.А. составила: сумма основного долга - 9800000 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 236810 руб. 96 коп. В связи с допущенными Вагичевым А.А. неоднократными нарушениями сроков внесения платежей за пользование кредитом, ЗАО "АКБ "Турбобанк" направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора между ЗАО "АКБ "Турбобанк" и Вагичевым А.А. были заключены договор залога имущества N ... от "дата" и договор ипотеки от "дата". В соответствии с договором залога имущества N ... от "дата" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... -Ф от "дата" в качестве залога предоставлен принадлежащий на праве собственности ответчику легковой автомобиль марки " ... " "дата" года выпуска, идентификационный номер N ... , цвет черный, государственный регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации ТС серия N ... N ... Предмет залога - транспортное средство оценено сторонами на сумму 693000 руб.

В соответствии с договором ипотеки от "дата" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... -Ф от "дата" в качестве залога ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение: двухкомнатная квартира "адрес" расположенная по адресу: "адрес" "адрес", залоговая стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в сумме 4500000 руб.

"дата" года заемщику направлено требование погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 5 дней, однако до настоящего времени ответчик погашение задолженности не осуществил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО "Акционерный коммерческий банк "Турбобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. Взыскана с Вагичева А.А. в пользу АО "АКБ "Турбобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N ... -Ф от "дата" в размере 5236810 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность - 5000000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата" - 236810 руб. 96 коп

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от "дата" недвижимое имущество, принадлежащее Вагичеву А.А.: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 50,5 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: "адрес", установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 4500000 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества N ... от "дата", принадлежащее Вагичеву А. АлексА.у: автомобиль марки " ... ", "дата" года выпуска, идентификационный номер N ... , цвет черный, государственный регистрационный знак N ... установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 693 000 руб.

Взысканы с Вагичева А.А. в пользу АО "АКБ "Турбобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 40384 руб. 05 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Вагичева А.А. взыскана в пользу АО "АКБ "Турбобанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу по кредитному договору N ... -Ф от "дата" в размере 4800000 рублей.

В апелляционной жалобе Вагичев А.А. просил решение суда отменить в части обращения взыскания на квартиру по договору ипотеки и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру отказать.

В судебное заседание Вагичев А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.87, 91-93 том 2), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждено, что "дата" между ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Турбобанк" и Вагичевым А.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N ... -Ф.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Согласно п. 1.2. размер единовременной задолженности заемщика не может превышать 10000000 руб. Полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику, составляет 9,38%, исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования.

Кредит предоставляется на потребительские нужды, проценты за пользование кредитными средствами установлены в размере 9% годовых, срок возврата кредита - "дата".

В соответствии с пунктом 2.5. договора, кредитор предоставляет каждый конкретный кредит заемщику в течение трех дней с даты поступления в банк заявки заемщика о предоставлении кредита при условии не превышения лимита задолженности. Кредитор предоставляет каждый конкретный кредит в сумме и на срок, указанный заемщиком в заявке, дата открытия кредитной линии - "дата".

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, что банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Вагичеву А.А. кредит в общей сумме 10000000 руб., однако ответчик нарушил обязательств по возврату кредита и уплате процентов за использование кредитными денежными средствами, наличие задолженности ответчик не отрицал.

В соответствии с п. 2.2. договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитными средствами в размере 9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, отсчет срока использования кредита и начисления процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления средств на счет заемщика, и заканчивается датой погашения обязательств заемщика по основной сумме кредита (п. З.З.). Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на счете на начало каждого операционного дня, величина процентной ставки, расчетного периода и количество календарных дней в году (365 или 366). Расчетным периодом является полный календарный месяц с 01 по последнее число текущего месяца, за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования кредитом (п. 3.4).

Уплата процентов за использование денежных средств производится заемщиком ежемесячно за расчетный период, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, относящимся к текущему расчетному периоду, и в окончательный расчет - при погашении предоставленного кредита в срок не позднее, установленного п. 2.3. договора.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено право банка потребовать досрочного расторжения договора и/или погашения заемщиком всей суммы задолженности по договору в случаях: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в установленный договором срок; при просрочке заемщиком внесения платы за пользование кредитом полностью или частично на срок более пяти календарных дней относительно сроков, установленных п. 3.5. договора; угрозы утраты обеспечения, ухудшения его условий по любым обстоятельствам (в том числе по обстоятельствам, не зависящим от заемщика) или иных обстоятельств (нарушение надлежащего хранения предмета залога и препятствие в доступе представителей кредитора к нему в любое время по первому требованию кредитора), затрудняющих или могущих затруднить преимущественное удовлетворение требований кредитора; нарушение заемщиком иных условий договора, ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его использование, а также при нарушении заемщиком условий договора, обеспечивающих исполнение его обязательств по настоящему договору; при ухудшении финансового состояния заемщика; при нецелевом использовании предоставленного кредита. При этом кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном расторжении договора и/или погашения всей суммы задолженности по договору с указанием расчета суммы, подлежащей возврату на момент предъявления требования, и срок уплаты.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в декабре 2014, январе, феврале, марте 2015 более чем на пять дней допускал просрочку уплаты процентов за использование кредитными денежными средства, с апреля 2015 года платежи по кредитному договору не осуществляет, в установленный договором срок возврата кредита - "дата", погашение задолженности по кредитному договору не

произвел.

"дата" истцом в адрес ответчика направлено требование исх. N ... о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору N ... -Ф, а именно в срок не позднее 5 дней с даты получения требования возвратить сумму задолженности в размере 10036810 руб. 96 коп., включающую срочную задолженность в размере 9800000 руб. и проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата" в сумме 236810 руб. 96 коп., в требовании банком предложено рассмотреть возможность заключения соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, либо соглашение об отступном в отношении предметов залога.

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и передаче заложенного имущества Вагичевым А.А. исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность Вагичева А.А. по кредитному договору N ... -Ф от "дата" на "дата" составляет 10036810 руб. 96 коп., из которых: ссудная задолженность - 9800000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 236 810 руб. 96 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 808, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ N ... от "дата" (ред. от "дата") "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив представленными сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик нарушил взятые на себя по договору обязательства по регулярному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, на требование банка о погашении образовавшейся задолженности, а затем о досрочном погашении задолженности по кредиту не отреагировал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном размере.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Статьей 2 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12

месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления

уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во

внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка

незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от "дата" N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку данная квартира находится не только в собственности Вагичева А.А., но также в собственности его супруги Вагичевой И.И., кроме того они вместе с дочерью проживают в данной квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств Вагичевым А.А. по кредитному договору N ... -Ф от "дата" обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке.

При этом в материалы дела представлено нотариальное удостоверенное согласие Вагичевой И. И. - супруги Вагичева А.А., на заключение Вагичевым А.А. в ЗАО "АКБ "Турбобанк" на условиях по своему усмотрению кредитного договора и договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", а также на государственную регистрацию договора залога (ипотеки).

В соответствии с условиями договора ипотеки Вагичев А.А. заложил банку, а банк принял в залог в обеспечение исполнения обязательств Вагичева А.А. перед залогодержателем по кредитному договору N ... -Ф от "дата", вышеназванную двухкомнатную квартиру.

В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 4 500 000 рублей.

Согласно разделу 8 договора ипотеки, залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований, вытекающих из основного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Требование залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на объект недвижимости и его реализацию, начальная стоимость при реализации заложенного имущества с торгов составляет 4 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из содержания положений ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку, полученная Вагичевым А.А. по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчиком банку также не уплачены, обязательства по договору ответчиком не исполняются с апреля 2015 года, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки, заключенному между сторонами, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик, не согласился с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога, назначил по делу судебную товароведческую экспертизу.

Согласно заключению судебной оценочной товароведческой экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы "Невский Эксперт" рыночная стоимость квартиры "адрес" на момент проведения экспертизы составляет 5 260 000 рублей.

Учитывая, что истец просил установить начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб., определенной соглашением сторон, что выше начальной продажной цены, определенной в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (5260000 руб. * 80% = 4 208 000 руб.), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры "адрес" расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в размере 4500000 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-